Решение по делу № 2-76/2015 (2-1379/2014;) ~ М-1313/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-76/2015                 

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 02 февраля 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дудину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Дудину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 27 апреля 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставило Дудину В.В. кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на основании кредитного договора № от 27 апреля 2013 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (Договора о предоставлении Овердрафта в российский рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) от 27 апреля 2013 года, «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской Карты» (далее – «Условия») от 27 апреля 2013 года на срок до 27 апреля 2041 года с взиманием годовой процентной ставки в размере 35,90%. Согласно п. 3.3 «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». Для отображения использованного Заемщиком овердрафта Банк открыл Заемщику ссудный счет, а также текущий счет с предоставлением в пользование пластиковой карты. В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» Ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за Расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 1.1.26 «Условий» под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заемщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учел расчетные операции по Счету.

Согласно п. 5.1., 5.2. «Условий», все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 31 августа 2014 года, ответчиком обязательства по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов, банк в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 19 сентября 2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае в течение не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее 10 октября 2014 года. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся процентов и комиссии также не выплачены. Просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию 25 октября 2014 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать с Дудина В.В. вышеуказанную задолженность по договору овердрафта № от 19 апреля 2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, как указано в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Дудин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно адресной справке от 26 декабря 2014 года, Дудин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27 апреля 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил овердрафт Дудину В.В. с суммой расходного лимита <данные изъяты> 00 копеек. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в указанном банке на имя Дудина В.В. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Условия выдачи, процентная ставка, условия погашения кредита были предусмотрены в предложении о заключении смешанного договора от 27 апреля 2013 года, в условиях предоставления овердрафта, договора карточного счета и договора о банковской карте, с которыми 27 апреля 2013 года заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно указанным документам, кредит был выдан заемщику на срок до 27 апреля 2041 с процентной ставкой – 35,90 % годовых.

В соответствии с предварительным графиком погашения кредита ответчик принял на себя обязательства оплачивать минимальный обязательный платеж в размере не менее 10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов в течение месяца, следующего за расчетным.

Ответчик Дудин В.В. не исполнял надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2014 составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривается. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Советский» к Дудину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дудину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дудина Владимира Викторовича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от 27 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Дудина Владимира Викторовича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья                                  М.В. Макаров