Решение по делу № 12-109/2015 от 16.09.2015

Дело № 12-109/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 19 октября 2015 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

Федорова В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Федорова В.В., в которой содержится просьба об отмене названного постановления и прекращении производства по делу.

В жалобе и в ходе судебного заседания заявитель оспаривал законность действий сотрудников ГИБДД, которые привлекли его к административной ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза при наличии разрешения на перевозку такого груза. Федоров В.В. оспаривает правильность замеров транспортного средства, которые выполнены сотрудниками ОГИБДД, отмечает, что результаты замеров превышают габариты автогрейдера, указанные в паспорте этого транспортного средства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности результатов измерений, полученных сотрудниками полиции.

Отмечает, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, мировой судья принял обвинительный уклон при рассмотрении дела, по собственной инициативе допросил в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, необоснованно отдал им предпочтение, вместе с тем не принял во внимание фотографии, выполненные им (Федоровым В.В.), на которых зафиксированы результаты измерения автогрейдера, они соответствуют данным технического паспорта и данным, указанным в разрешениях на перевозку крупногабаритного груза, которые он (Федоров В.В.) представлял инспектору ГИБДД при остановке его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров В.В. просил удовлетворить его жалобу, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Заместитель директора <данные изъяты>» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству заявителя Федорова В.В., пояснил, что разрешение на перевозку крупногабаритного груза водителем Федоровым В.В. по <адрес> он лично оформил в администрации МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и на момент остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД оно находилось у водителя Федорова В.В.

При этом свидетель пояснил, что не видел, чтобы Федоров В.В. передавал названное разрешение сотрудникам ГИБДД, он также показал, что не участвовал в замерах транспортных средств сотрудниками полиции.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, полагал, что жалоба Федорова В.В. является необоснованной, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив другие материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Согласно пункту 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают установленные законом параметры, должно осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, определено, что "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Приложением № 3 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: по ширине – 2,55 метра; по высоте – 4 метра.

Согласно п. 2 части 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> водитель Федоров В.В., не имея специального разрешения, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозил на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком № груз (автогрейдер) в составе автопоезда шириной 3 метра при допустимой ширине 2 метра 55 см, то есть с превышением допустимого габарита по ширине на 45 см; и высотой 4 метра 41 см при допустимой высоте 4 метра, то есть с превышением допустимого габарита по высоте на 41 см.

Выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вине в его совершении Федорова В.В., основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколах о задержании транспортных средств; фотографиях транспортного средства в месте остановки; копии специального разрешения №, выданного Федеральным Управлением автомобильных дорог «<адрес>» по маршруту «<адрес>, согласованного с № отделом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <адрес>; копии письма начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО5, ФИО6, производивших остановку автопоезда под управлением Федорова В.В. и замеры габаритов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Правонарушение выявлено инспектором ДПС ФИО3, который составил протокол об административном правонарушении, и инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО5, которые производили замеры транспортного средства.

Их показания в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ правильно были использованы мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, оценены как достоверные. Из них следует, что на момент остановки транспортного средства у водителя Федорова В.В. отсутствовало разрешение на перевозку крупногабаритного груза по <адрес>, габариты транспортного средства превышали допустимые, в том числе, по ширине – на 45 см, по высоте – на 41 см.

Замеры габаритов выполнены уполномоченными должностными лицами, с использованием измерительных средств – штатной рулетки, на которую имеется свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты замеров внесены в протокол об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, и в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Федорову В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Имеющееся у водителя специальное разрешение №, выданное Федеральным Управлением автомобильных дорог «<адрес>, не давало водителю Федорову В.В. права перевозить крупногабаритный груз по городу Кингисеппу.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вины в нем Федорова В.В.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана подробная оценка доказательствам, представленным Федоровым В.В. (его объяснениям, копии технического паспорта автогрейдера; фототаблице измерений габаритов автогрейдера на прицепе, выполненных водителем Федоровым В.В.; специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам <адрес>, выданному Федорову В.В. администрацией МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства противоречат другим доказательствам по делу, не могут быть признаны достоверными и допустимыми, и в связи с этим не влияют на выводы о наличии вины Федорова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу Федорова В.В., суд соглашается с выводами мирового судьи.

Показаниям допрошенного судом при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО2 о наличии у Федорова В.В. специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут суд не доверяет, поскольку достоверно установлено, что данное разрешение сотрудникам ГИБДД Федоров В.В. не предъявлял.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Федорова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Заявление Федорова В.В. о неправомерных, по его мнению, действиях сотрудников ОГИБДД при помещении транспортных средств на специальную стоянку и выдачу их со спецстоянки, не являются основанием для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении.

Наказание Федорову В.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что соответствует характеру совершенного Федоровым В.В. правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Федорова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Федорова В.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова