Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8116/2016 ~ М-7212/2016 от 01.06.2016

Дело № 2 – 8116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Никандровой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО7, представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования ПАО «<данные изъяты>» ФИО8, ответчика Антипиной ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8116/2016 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Антипиной ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартир и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Антипиной ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Истец, Продавец) и Антипиной ФИО14, действующей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец продал в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира). В этот же день Продавец передал Покупателю Квартиру по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № за Ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на Квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП сделана запись за №.

В соответствии с п. № Договора Квартира продается за <данные изъяты>.

Согласно п. № Договора оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится в следующем порядке:

- сумма в размере <данные изъяты> подлежит уплате за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- сумма <данные изъяты> - из средств Материнского (семейного) капитала (Свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес>), путем перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетный счет Продавца.

Таким образом, денежные средства Покупателя, оплачиваемые из средств материнского капитала, должны были поступить в распоряжение Продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Договором, Ответчик обязательства по оплате суммы в размере <данные изъяты> не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между Продавцом и Покупателем заключено дополнительное соглашение № к договору к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат уплате за счет собственных средств Покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем частично погашена задолженность перед Продавцом на сумму <данные изъяты>

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате Квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ., Продавцом подготовлена и направлена в адрес Покупателя претензия (письмо ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №), с требованием погасить имеющуюся задолженность. Покупателем претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без внимания.

Задолженность Покупателя перед Продавцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, по ПО <данные изъяты> с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> с каждого, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму <данные изъяты>, исходя из опубликованных Банком России в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, и оценку стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ответчиков перед истцом.

До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать с Антипиной ФИО15 действующей в своих интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ответчиков перед истцом.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Антипиной ФИО16 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что Антипина ФИО17 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> копеек на приобретении квартиры в многоквартирном доме, назначение: <адрес>, на срок <данные изъяты>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Просит взыскать с Антипиной ФИО18. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов определив первоначальную цену в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело производством было приостановлено для проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным вы исковом заявлении.

Представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным вы исковом заявлении.

Ответчик Антипина ФИО19 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО <данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Истец, Продавец) и Антипиной ФИО20, действующей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец продал в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира). В этот же день Продавец передал Покупателю Квартиру по передаточному акту №п от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией акта.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № за Ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на Квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП сделана запись за №.

В соответствии с п. № Договора Квартира продается за <данные изъяты>.

Согласно п. № Договора оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится в следующем порядке:

- сумма в размере <данные изъяты> подлежит уплате за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- сумма <данные изъяты> - из средств Материнского (семейного) капитала (Свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес>), путем перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетный счет Продавца.

Таким образом, денежные средства Покупателя, оплачиваемые из средств материнского капитала, должны были поступить в распоряжение Продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Договором, Ответчик обязательства по оплате суммы в размере <данные изъяты> не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат уплате за счет собственных средств Покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 частично погашена задолженность перед Истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. №, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без внимания.

Согласно представленного Истцом расчету общая сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расчет стороной Ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Антипина ФИО21 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика пеней по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ОАО «<данные изъяты>» и Антипиной ФИО22.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры: квартиры в многоквартирном доме, назначение: <адрес> а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. № договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п№ Договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями п. №. кредитного договора, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком было принято в залог недвижимое имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, <адрес>, кадастровый, или условный) номер объекта: №, принадлежащая на праве собственности Антипиной ФИО23., ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ОАО «<данные изъяты>» поступило уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога - квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, <адрес>, кадастровый, или условный) номер объекта: №. Из уведомления следует, что долг Антипиной ФИО24. перед ОАО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО <данные изъяты>», изменил наименование банка на ПАО <данные изъяты>.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 351 ГК РФ для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств; необходимо наступление одного из следующих условий, в том числе, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим или последующим залогодержателем.

Как следует из ч. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ч. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно ч. 2 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника; досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договор между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченной; последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Как разъяснено в абз. 3 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 ст. 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости указанной выше квартиры, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, кроме того эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную цену на указанное выше жилое помещение в размере <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., в ПАО «<данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Антипиной ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств банка № п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Антипиной ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Антипиной ФИО27, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> каждому, определив способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2016 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>