Решение по делу № 2-353/2019 ~ М-278/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                              22 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика Рахматулиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рахматулиной Л. С. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Рахматулиной Л. С. о взыскании задолженности по договору кредитования №........ в размере 361 434,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 814 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Рахматулиной Л.С. был заключен договор кредитования №........ путем акцепта оферты должника в форме заявления о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, которые являются публичными, размещены на официальном сайте банка, а также на индивидуальных условиях.

В анкете заявителя должник просил в случае заключения договора кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать его жизнь и трудоспособность по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

По условиям данного договора банка сумма кредита составляет 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, дата возврата кредита 27.02.2017, дата платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 747 / 8 997 рублей, неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 13% / 400 рублей за факт образования просроченной задолженности, номер счета №......... Банк предоставил должнику кредит в размере 249 280 рублей во исполнение кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 29.11.2016 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 361 434,9 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу составляет 220 706,58 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 101 840,64 рублей, размер задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1составляет 38 887,68 рублей.

18.11.2016 счет №........ закрыт.

29.11.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №........, согласно которому право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после представленного истцом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика в его пользу с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, начиная с 08.11.2015 задолженность в размере 104 389,04 рублей, в том числе по основному долгу 84 153,52 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 15 249,92 рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 4 986,6 рублей. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2016 по 04.07.2019 (на день вынесения решения суда) в размере 17 983,73 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 84 153,52 рублей, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 647 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рахматулина Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, не оспаривает расчет задолженности. Пояснила, что действительно 27.02.2012 между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит она оплачивала, последний платеж был произведен 20.04.2013, после этого в связи с возникновением финансовых трудностей перестала оплачивать кредит. Считает, что исковые требования по платежам ранее 08.11.2015, а именно за период с 27.02.2012 по 08.11.2015 заявлены за пределами срока исковой давности. Таким образом взысканию подлежит задолженность в размере 104 389,04 рублей. Не согласна с требованиями о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2016 года по 04.07.2019 года в размере 17 983,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 84 153,52 рублей, начиная с 05.07.2019 года по день фактической уплаты суммы долга, так как не считает, что пользовалась чужими денежными средствами.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым уточненные исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и Рахматулиной Л.С. соблюдены. 27.02.2012 ПАО КБ «Восточный» и Рахматулина Л.С. заключили смешанный договор №........ путем акцепта банком (открытие текущего банковского счета №........, установление лимита кредитования в размере 250 000 рублей) оферты (заявления на заключение соглашения о кредитовании счета). Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Разделе «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Согласно данным условиям банк установил ответчику лимит кредитования в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, полная стоимость кредита составила 32%, максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 8 997 рублей, продолжительность платежного периода 20 дней, дата начала платежного периода 28 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 27.02.2017. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета (Раздел. Данные о кредитовании счета), п.п. 1.11, 4.2, 4.2.1, 4.2.3.1, 4.4, 4.5 Условий кредитования счета ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного минимального обязательного платежа в погашение кредита, включающего в себя: 1.5 % от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумму просроченной задолженности по кредиту и сумму по неразрешенному овердрафту; сумму начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе, в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, если из этого решения не следует иное. По окончанию каждого расчетного периода банк направляет клиенту СМС-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете заявителя. Погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа до истечения соответствующего платежного периода.

Также должник в анкете заявителя дал свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета (Раздел. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный») страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования; плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчику во исполнение обязательств по кредитному договору выдан кредит с текущего счета в размере 249 280 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту. Однако не исполнил свою обязанность. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитования, ответчик неоднократно нарушал условия кредитования, не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно типовым условиям кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до 30.06.2014 включительно, в случае совершения банком уступки права требования по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме (п.7.6). Возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента (п.7.6.1).

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета следует, что ответчик был ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета, в подтверждение чего в заявлении имеется его собственноручная подпись.

В судебном заседании установлено, что в заявлении клиента возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) сторонами не устанавливалась.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав №........, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Рахматулиной Л.С. перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС», что также выпиской из приложения №........ к договору уступки прав требования №........ от 29.11.2016.

На момент заключения договора цессии задолженность Рахматулиной Л.С. перед ПАО КБ «Восточный» составляла 361 434,9 рублей.

В адрес ответчика 18.01.2017 было направлено уведомление об уступке права требования.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального обязательного платежа.

    Из анализа изложенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, может быть применен к требованиям о взыскании периодических ежемесячных платежей по возврату кредитных средств и начисленных процентов, обязанность по уплате которых возникла ранее трех лет с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 30.10.2018 (согласно штампу на конверте), то есть к требованиям о взыскании периодических платежей, начисленных до 30.10.2015. К требованиям о взыскании платежей, обязательство по уплате которых наступило после указанной даты, а именно после 30.10.2015 по 27.02.2017, срок исковой давности не истек.

    Из расчета задолженности, представленного истцом в уточненном исковом заявлении следует, что после 30.10.2015 обязанность по внесению очередного платежа определена датой 17.11.2015. За период с 08.11.2015 по 18.11.2016 остаток ссудной задолженности составляет 56 524,32 рубля, сумма основного долга по кредиту составляет 27 629,20 рублей, сумма начисленных процентов за тот же период составляет 15 249,92 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, с учетом позиции ответчика по применению последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд считает математически не верным расчет задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4 986,6 рублей, в связи с тем, что с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с 28.10.2015 по 27.02.2016, о чем правомерно указала сторона истца в уточненном исковом заявлении. Однако за данный период подлежит взысканию сумма четырех, а не пяти платежей, что составляет 3 988,48 рублей (997,12*4).

В остальной части уточненный расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного стороной истца уточненного расчета.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №........ от 27.02.2012 (л.д.11-12), анкетой заявителя от 27.02.2012 (л.д.10), заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.13), расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2016 (л.д.76-78), правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.23-25), типовыми условиями кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до 30.06.2014 включительно.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию задолженность в размере 103 391,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 84 153,52 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 249,92 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 3 988,48 рублей.

На основании вышеизложенного суд не может принять признание ответчиком уточненных исковых требований в части взыскания комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 4986,60 рублей, поскольку оно противоречит закону, нарушает интересы ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2016 по 04.07.2019 (на день вынесения решения суда) в размере 17 983,73 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 84 153,52 рублей, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в данном случае п. 4 ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 ГК РФ правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления истцом иска и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 29.11.2016 по 04.07.2019 в размере 17 983,73 рублей, о чем предоставил расчет. Суд с учетом вышеуказанных норм считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по основному долгу составляет 84 153,52 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности 56 524,32, сумма основного долга по кредиту – 27 629,20 рублей.

При расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ учитывается существующая в Сибирском федеральном округе с 01.08.2016 ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России установлена с 19.09.2016 в размере 10%; с 27.03.2017 в размере 9,75%; с 02.05.2017 в размере 9,25%; с 19.06.2017 в размере 9%; с 18.09.2017 в размере 8,50%; с 30.10.2017 в размере 8,25%; с 18.12.2017 в размере 7,75%; с 12.02.2018 в размере 7,5%; с 26.03.2018 в размере 7,25%; с 17.09.2018 в размере 7,50%, с 17.12.2018 в размере 7,75%, с 17.06.2019 в размере 7,50%.

Таким образом,

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
84 153,52	29.11.2016	31.12.2016	33	10%	366	758,76
84 153,52	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 959,74
84 153,52	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	809,26
84 153,52	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 023,68
84 153,52	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 888,27
84 153,52	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5%	365	823,09
84 153,52	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	932,03
84 153,52	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 000,62
84 153,52	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5%	365	726,26
84 153,52	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 925,20
84 153,52	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5%	365	1 573,56
84 153,52	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 252,01
84 153,52	17.06.2019	22.07.2019	36	7,5%	365	622,51
Итого:			966	8,22%	18 294,99

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.11.2016 по 22.07.2019, согласно расчету, составляет 18 294,99 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом указанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная с 23.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на 22.07.2019 составляет 84 153,52 рублей.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, просившей суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по ее мнению чужими денежными средствами она не пользовалась, поскольку данная позиция основана на неправильном применении норм права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер заявленных истцом требований составляет 361 434,9 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет 9 514,35 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №........ от 10.04.2019, №........ от 28.09.2018. Суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей. Таким образом размер уплаченной государственной пошлины составляет 6 814,35 рублей.

Как было указано, обоснованными требования суд признал в части 121 686,91 рублей (сумма задолженности - 103 391,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 294,99 рублей).

Таким образом, с ответчика Рахматулиной Л.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 296,4 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рахматулиной Л. С. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Рахматулиной Л. С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №........ в размере 103 391 (сто три тысячи триста девяносто один) рубль 92 копейки, из которых 84 153 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу; 15 249 (пятнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика Рахматулиной Л. С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 22.07.2019 в размере 18 294 (восемнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ответчика Рахматулиной Л. С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная с 23.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на 22.07.2019 составляет 84 153,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова