Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-150/2019 от 23.07.2019

№ 4а-150/2019                          

УИД 33МS0053-01-2019-000722-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                 30 августа 2019 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 июня 2019 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Иванова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 июля 2019 года, Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Иванов С.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно. Утверждает, что административного правонарушения не совершал. Указывает на то, что мировой судья незаконно отказала в заявленных ходатайствах, перечисляя их в жалобе. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он управлял транспортным средством. Обращает внимание на то, что суд неправильно оценил доказательства имеющиеся в материалах дела. Полагает, что несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой, районный судья принял решение в его отсутствие. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 10 апреля 2019 года в 00 час. 15 мин. у дома 63 по улице Зеленая д.Прудня Меленковского района Владимирской области Иванов С.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2019 года (л.д.3), показаниями алкотестора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Иванова С.В. составила 0.490 мг/л, с чем привлекаемое лицо согласилось (л.д.4, 5), рапортом от 10.04.2019 года (л.д.6), показаниями Хабибуллина Д.А., Назарова Д.С. которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, изложили об обстоятельствах совершения Ивановым С.В. административного правонарушения.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова С.В. подтверждается и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Иванову С.В. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что у привлекаемого лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Решения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств Иванова С.В. и его защитника, заявленных в ходе рассмотрения дела, должным образом мотивированы и оформлены соответствующими определениями, в связи с чем довод жалобы о их незаконности является несостоятельным (л.д.27, 85, 97, 103).

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, Иванов С.В. не представил какие-либо документы, подтверждающие его доводы об уважительных причинах его отсутствия в судебном заседании.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Иванову С.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 июня 2019 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Иванова С. В. – оставить без изменения, жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 С.К. Шишкин