Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2016 от 25.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Жилинскому ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Жилинскому Л.Г., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 661 854,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 818,54 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 13.08.2013 года между истцом и Жилинским Л.Г. был заключён кредитный договор № 1420/6/к22-13, согласно которому ответчик получил кредит в размере 500 000 рублей под 22,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита 13.08.2020 г. В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Жилинский Л.Г. несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 03.03.2015 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 661 854,33 рублей, в т.ч.: основной долг в размере 489 846,93 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 172 007,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Бажаев Е.Ю., действующий на основании доверенности № 4-11/308 от 17.04.2014 г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствии, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Жилинский Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлениями о вручении по известным местам жительства ответчика будут возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения (по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 13 – 6; г. Канск, ул. 40 лет Октября, 1/2 - 31), что подтверждается данными из интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», приобщенными к материалам дела.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом его письменного ходатайства, согласно ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2013 года между истцом и Жилинским Л.Г. был заключён кредитный договор № 1420/6/к22-13, согласно которому ответчик получил кредит в размере 500 000 рублей, под 22,5 % годовых окончательный срок погашения кредита 13.08.2020 г.

Ставка по кредиту была увеличена с 14.02.2014 г. до 29,9 %, в связи с утратой обеспечения, предусмотренного п. 1.3.1 Кредитного договора (страхование жизни Заемщика согласно условий п. 3.2 кредитного договора № 1420/6/к22-13 от 13.08.2013 года.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! – ПРОСТО», с обеспечением кредита в виде подключения к программе страхования жизни, кредитного договора, графика погашения задолженности, в которых имеется подпись Жилинского Л.Г. (л.д. 7 – 16).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, в случае, если выбранное Заемщиком обеспечение (в рассматриваемом случае – страхование жизни Заемщика), в результате действия/бездействия Заемщика утрачивается, без предоставления иного обеспечения, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составит 29,9 % годовых от суммы задолженности со дня, следующего за днем утраты указанного обеспечения. Пункт 1.7 Кредитного договора устанавливает, что расчетный период для начисления процентов рассчитывается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного Графиком погашения задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 1.8 Кредитного договора, погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.9 Кредитного договора и составляет 11 872,08 руб. (л.д. 7).

В нарушение условий договора, Жилинский Л.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, допустив возникновение просроченной задолженности, поскольку, как следует из представленной истцом выписке по счету Жилинского Л.Г. за период с 13.08.2013 г. по 02.03.2015 г., последний платеж в счет исполнения своих обязательств по договору заемщик внес 06.12.2013 г., более платежей не производил (л.д. 20 – 21, 22 – 23).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, сумма задолженности подтверждена расчетом (л.д. 6), который произведен с учетом поступивших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, проверен судом и принимается как достоверный. По состоянию на 03.03.2015 г. задолженность Жилинского Л.Г. перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № 1420/6/к22-13 от 13.08.2013 г., составляет 661 854,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 489 846,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 172 007,40 руб., из которых – 166 165,57 руб. – проценты за кредит, 5 841,83 руб. – проценты за просроченный кредит.

При этом, суд учитывает, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов, поскольку, получая кредит, ответчик Жилинский Л.Г. принял на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми ответчик был ознакомлен, подписав их. В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Поскольку ответчик Жилинский Л.Г. нарушил обязательства, установленные кредитным договором № 1420/6/к22-13 от 13.08.2013 г., допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по кредиту, требования истца о взыскании задолженности в размере 661 854,33 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 818,54 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку расходы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в данной сумме подтверждены документально (платежное поручение № 443905 от 08.10.2015 г. – л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Жилинскому ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Жилинского ЛГ задолженность по кредитному договору № 1420/6/к22-13 от 13.08.2013 г. в размере 661 854 рубля 33 копейки (в том числе: сумма основного долга – 489 846,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами по кредиту – 172 007,40 руб.); в счет расходов по уплате госпошлины – 9 818 рублей 54 копейки; а всего взыскать 671 672 рубля 87 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина