Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 (2-6368/2013;) ~ М-5986/2013 от 25.11.2013

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                                                                   г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца Волковой А.П.,

при секретаре Павловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/14 по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Рамазанов И.Т. Мамедов Э.И., Гаджиев Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданам Рамазанову И.Т., Мамедову Э.И. и Гаджиеву Д.Р. был выдан групповой (один на всех) денежный займ в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, под 35% годовых. В соответствии с п. 1.3. из суммы выданного займа была удержана компенсация расходов Заимодавца по выдаче займа 3 750,00 рублей. Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 180 071,91 рубль, из которых сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты по займу - 30 071,91 рублей. Возврат займа был обеспечен солидарным обязательством: Рамазанова И.Т., Мамедова Э.И. и Гаджиева Д.Р. В связи с, имеющими место, фактами просрочек по возврату займа истцом ответчикам Рамазанову И.Т., Мамедову Э.И. и Гаджиеву Д.Р. направлялись требования о погашении задолженности по займу. Данное требования ответчиками выполнено не было. За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенная задолженность по договору займа в сумме 64 021,24 рубль, из которых 60 064,39 рубля - непогашенный остаток по займу, 3 956,85 рублей - непогашенные проценты. Предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчики не исполнили. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность Заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка составила 8 676,05 рубля. Просят суд солидарно взыскать с Рамазанова И.Т., Мамедова Э.И., Гаджиева Д.Р. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА», сумму долга по договору займа в размере 64 021,24 рублей, неустойку по договору займа в размере 8 676,05 рублей, а всего 72 697,29 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380,92 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Волкова А.П. уточнила исковые требования, просила уменьшить сумму иска на 5 550 рублей с 72 697,29 рублей до 67 147,29 рублей, в связи с частичным погашением суммы долга. Окончательно просила солидарно взыскать с Рамазанова Т.Т., Мамедова Э.И. и Гаджиева Д.Р. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 60 064,30 рублей, 3 956,85 рублей - непогашенные проценты, неустойку по договору займа в размере 3 126,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей,92 рублей, а всего 69 528,21 рублей.      

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова А.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики, Рамазанов И.Т., Мамедов Э.И., Гаджиев Д.Р. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении гражданского дела в Кировском районном суде г. Самары, по выбору истца - по последнему известному месту жительства одного из ответчиков - Гаджиева Д.Р. в Кировском районе г. Самары (л.д.16), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» и Рамазановым И.Т., Мамедовым Э.И., Гаджиевым Д.Р. заключен договор займа № № согласно которому был выдан групповой (один на всех) денежный займ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, под 35% годовых (л.д.12-13).

В соответствии с 1.3. из суммы выданного займа была удержана компенсация расходов Заимодавца по выдаче займа в сумме 3 750,00 рублей.

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени сумму долга и процентов не возвратили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Рамазанову И.Т., Мамедову Э.И., Гаджиеву Д.Р. о взыскании солидарно суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, указанные в договоре займа за пользование займом в размере 3 956,85 рублей.

Истцом в обосновании своих требований представлен расчет. Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

Расчет истца суд признает арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 3 956,85 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям - в размере 2 214, 40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Рамазанов И.Т. Мамедов Э.И., Гаджиев Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рамазанов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Мамедов Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гаджиев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидно в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» сумму займа в размере 60 064,39 рублей, непогашенные проценты в размере 3 956,85 рублей, неустойку по договору займа в размере 3 126,05 рублей, а всего 67 147 (шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Рамазанов И.Т. Мамедов Э.И., Гаджиев Д.Р. в равных долях с каждого в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                О.Н. Кривошеева