Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2011 ~ М-1721/2011 от 29.09.2011

копия         Дело № 2-1945/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Баженовой В.И., с участием истцов Тараканова А.Н., Тараканова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова ФИО10, Тараканова ФИО11 к Титовой ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.Н. и Тараканов Л.Н. обратились в суд с иском к Титовой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 2003 года по данному адресу на регистрационном учете состоит Титова Л.В., которая была поставлена на учет с целью трудоустройства в <адрес>, однако ответчица никогда в данном жилом доме не проживала, никаких расходов, связанных с проживанием не несла, с момента регистрации вышеуказанным домом не пользовалась, требований о вселении не заявляла, намерения проживать не высказывала, членом семьи истов не является. Снять Титову Л.В. с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку ее место жительства неизвестно.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснили, что Титова Л.В. была поставлена на регистрационный учет с согласия собственника жилого помещения - ФИО9, по просьбе одного из истцов; в данном доме Титова никогда не проживала, членом их семьи не являлась, общего хозяйства с ними не вела, место ее жительства истцам неизвестно. Титова обещала сняться с регистрационного учета добровольно, однако до настоящего времени не сделала этого; без снятия ответчика с регистрационного учета истцы не могут продать дом.

Представитель ответчика Титовой Л.В. - адвокат, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих основание иска.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истцы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, в деле имеются сведения об надлежащем извещении представителя ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Тараканову А.Н. и Тараканову Л.Н. (л.д. 4, 5) на основании свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле (л.д. 12, 13); согласно выписке из домовой книги в доме, а также ответа на запрос из ОУФМС по <адрес> в <адрес> ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6-7, 11).

В предварительном судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что знает истцов продолжительное время, поскольку проживала с ними по соседству по <адрес>; Титову Л.В. она никогда не видела, с ней не знакома, в доме истцов последняя никогда не проживала.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. С ответчиком Титовой он не знаком, никогда ее не видел, по вышеуказанному адресу она никогда не появлялась, хотя на ее имя периодически приходит корреспонденция.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в качестве члена семьи нанимателей Тараканова А.Н., Тараканова Л.Н. в квартиру последних не вселялась и требований о вселении не предъявляла, общего хозяйства с ними не вела, оплату за коммунальные услуги не производила.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах следует признать, что Титова (Минченко) Л.В. несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в квартире Тараканова А.Н. и Тараканова Л.Н. не приобрела.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда Титова (Минченко) Л.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тараканова ФИО13, Тараканова ФИО14 к Титовой ФИО15 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Титову (Минченко) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева