Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2016 ~ М-201/2016 от 18.01.2016

Дело №2-1626/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                                                                                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Шевцовой М.В.,

представителя ответчика Роппельт М.С. – Любавиной О.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой М.В. к Роппельт М.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова М.В. обратилась в суд с иском к Роппельт М.С. о взыскании задолженности.

Требования мотивировала тем, что 09 августа 2013 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа Роппельт М.С. обязалась вернуть денежные средства до 09 ноября 2013 года, с уплатой 10% ежемесячно. Кроме того, 18 марта 2014 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, Роппельт М.С. получила от истца денежные средства в сумме 250 000 рублей, сроком на три месяца, до 18 июня 2014 года. До настоящего времени ответчик обязательства по вышеуказанным договорам займа не исполнила, уклоняется от возврата полученных денежных средств.

Шевцова М.В. просит взыскать с Роппельт М.С. сумму займа в размере 400 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Шевцова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Роппельт М.С. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Любавиной О.А. (доверенность от 04 марта 2016 года), которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

    В судебном заседании представитель ответчика Роппельт М.С. – Любавина О.А. не отрицала факт получения ее представителем денежных средств по договорам займа и нарушения срока возврата сумм займов и процентов за пользование ими, не возражала против заявленных требований, добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия представителю ответчика разъяснены.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Роппельт М.С. взятые на себя обязательства по договорам займа от 09 августа 2013 года и 18 марта 2014 года, в общей в сумме 400 000 руб., надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договорами срок не вернула. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию денежных средств по договорам займа, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска представителя ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевцовой М.В. к Роппельт М.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Роппельт М.С. в пользу Шевцовой М.В., сумму задолженности в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                             А.А. Гинтер