Решение по делу № 12-179/2020 от 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года                                г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Попова Д. С. в лице законного представителя Поповой С. А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о привлечении Попова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Попов Д.С. и его законный представитель Попова С.А., подали жалобу на данное постановление, где просят суд отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя Попова Д.С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование спиртного напитка, которое употреблял Попов Д.С., содержание в нем алкоголя. При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Дашеевой С.С. Попову Д.С. и его законному представителю Поповой С.А. не были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Попов Д.С. и его законный представитель Попова С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Дружинина Е.К. по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Дашеева С.С. также возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности Попову Д.С. были разъяснены. Попов Д.С. был согласен с составлением в отношении него протокола.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> Попов Д.С. распивал пиво «Крепкое», емкостью 1,5 литра, тем самым нарушив закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этиловго спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Попова Д.С. в совершении административного правонарушения установлен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в том числе на основании протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными на досудебной стадии производства по делу.

Вместе с тем административный орган при рассмотрении дела не учел следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что Попов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся несовершеннолетним лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Попова Д.С. является существенным недостатком данного документа. Также в протоколе об административном правонарушении не указано содержание этилового спирта в напитке, который распивал Попов Д.С.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, а также неуказание на наименование алкогольного напитка и содержание в нем спирта, являлось основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Д.С., полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения Поповым Д.С. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении попова Д.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Попова Д. С. в лице законного представителя Поповой С. А. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Попова Д. С. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                      Судья                                    Номогоева З.К.