Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2016 ~ М-796/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1037/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Гришиной П.А.,

с участием истца Борисова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.Б. к Петрухиной Н.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Истец Борисов И.Б. обратился в суд с уточненным иском к Петрухиной Н.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истцом Борисовым И.Б. указано, что 8 июля 2014 года к Петрухина Н.В. взяла в долг у Борисова И.Б. деньги в сумме 20 000 рублей, срок определен моментом востребования, под 10 % в месяц. Передача денег произведена наличными средствами, что было оформлено распиской. Сумму долга и проценты ответчик не уплачивает, от встреч и разговоров уклоняется. В добровольном порядке спор не урегулирован, потому истец обратился в суд с иском, просит о взыскании суммы долга 20 000 рублей, процентов по договору за период с 8 июля 2014 года по 8 февраля 2016 года в общей сумме 38 000 рублей Также просит о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации и составлению иска в сумме 3000 рублей.

Истец Борисов И.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, привел вышеизложенные доводы. Он пояснил, что неоднократно звонил ответчику, Петрухиной Н.М., просил вернуть деньги, что они сначала обещали сделать, а потом отключили телефоны и уклоняются от встреч и разговоров. Ранее ответчик неоднократно брала деньги в долг у истца и всегда ему возвращала. Денежные средства, согласно пояснениям ответчика, она брала из-за необходимости урегулировать проблемы у супруга.

Ответчик Петрухина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки не известна, возражений на иск не предоставила. Ответчику был дан достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Третье лицо Петрухина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик Петрухина Н.В. взяла в долг у Борисова И.Б. деньги в сумме 20 000 рублей, срок возврата денежных сумм не определен, под 10 % ежемесячно. Передача денег произведена наличными средствами, что было оформлено распиской.

Условие о выплате процентов по тексту договора содержится.

Изложенное подтверждается представленной и приобщенной к материалам дела долговой распиской в подлиннике, написанной и подписанной ответчиком Петрухиной Н.В.

Сторонами сделки был заключен договор займа со сроком исполнения, не определенным конкретной датой.

Норма абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ прямо указывает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец обратился с таким требованием к ответчику, который его не исполнил.

В установленный срок ответчик не возвратил сумму долга.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора займа между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки.

Из представленной и приобщенной к материалам дела долговой расписки заемщика, написанной собственноручно ответчиком, усматривается, что все существенные условия, а также условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и др. ст.ст. ГК РФ, сторонами настоящей сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Во исполнение положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований усомниться в подлинности представленного истцом документа- расписки, не оспоренного ответчиком, в котором указаны данные о сторонах сделки, сумме займа, сути обязательства, дате договора, размере процентов по договору.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец предоставил суду достаточные доказательства заключения договора займа с ответчиком и нарушения ответчиком условий о возврате долга.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере истцу. От явки в суд ответчик уклонился, доказательств в обоснование своих возражений на иск не представил.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку сумма долга истцу не была возвращена, суд, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, считает обоснованным произвести взыскание задолженности в пользу истца с ответчика сумму 20 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки следует, что стороны договорились об уплате ответчиком процентов за пользованием займом по ставке 10 % в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в следующем размере:

На сумму 20 000рублей - за период с 8 июля 2014 года по 8 февраля 2016 года, то есть за 19 месяцев.

20 000 руб. х 10 % х 19 = 38000 рублей.

Указанную сумму суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.

Также истец просит о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг на консультацию и составление иска в сумме 3000 рублей.

Квитанция на указанную сумму Ульяновской областной коллегии адвокатов от 09.02.2016 г. представлена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным, учитывая сложность спора, характер проделанной юристом работы, статус юриста- адвоката, учитывая, что в судебном заседании представитель участия не принимал.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1940 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 16.02.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1940 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░