Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2016 (2-2885/2015;) ~ М-2904/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева И.В к ООО «МВ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «МВ Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера ПТО. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с мая 2015 года по август 2015 года в размере № рублей, денежную компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере № рублей, денежную компенсация за невыплату заработной платы в размере № рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере № рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере № рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец – Королев И.В. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере № рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере № рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей, а всего № рублей. Подтвердил доводы, изложенные в иске, и дополнил, что ответчиком помимо заработной платы выплачивалась компенсация расходов на ГСМ и эксплуатация автотранспорта по устной договоренности, которые перечислялись на карточку его матери- Королевой И.А. В период работы данные расходы были выплачены, а заработная плата и компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачены. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МВ Групп» -Полшков А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что Королев И.В. принят на работу в ООО «МВ Групп» на должность инженера производственно-технического отдела ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За период работы Королеву И.В. выплачивалась зарплата, однако иногда с задержкой, в тот период, когда директор и финансовый директор находились в командировке в <адрес>. Денежные средства с расчетного счета организации переводились на бизнес-счет Мангул Я.С. и Мангул О.А Затем денежные средства перечислялись на карту сотрудника на основании его заявления. Королеву И.В. денежные средства перечислялись на банковскую карту его матери-Королевой Г.С.. В связи с удаленностью объекта заявление предоставлялось путем распечатки смс- сообщений, и принято директором к исполнению по личной просьбе Королева И.В. При увольнении истцу была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск полностью. Однако при увольнении Королев И.В. отказался подписывать платежные ведомости.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается также денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – трудовой договор), согласно которому истец был принят на должность инженера производственно-технического отдела в основное подразделение с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно п.4.1. трудового договора работнику выплачивается заработная плата в размере № рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Королевым И.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате за период с мая 2015 года по август 2015 года составляет № рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника – № рублей (за вычетом налога на доходы физического лица в размере 13%).

Так, истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в спорном периоде заработная плата истца в занимаемой должности составляла № рублей, при увольнении расчет с истцом ответчиком не произведен, задолженность за период с мая 2015 г. по август 2015 г. составляет № рублей ( за май 2015 г. – № рублей, июнь 2015 г. -№ рублей, июль 2015 г. – № рублей, август 2015 год – № рублей), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с мая 2015 года по август 2015 года составляет № рублей, что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ за 2015 год, расчетными листками за период с мая 2015 года -август 2015 года, расчетной ведомостью, платежной ведомостью.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за период с мая 2015 года по август 2015 года полностью выплачена путем перечисления № рублей на расчетный счет матери истца, Королевой Г.С., голословны, поскольку представленные суду чеки по операциям Сбербанк Онлайн не соответствуют размеру заработной платы, подлежащей выплате согласно заключенному с истцом трудовому договору. При этом ответчиком в обоснование своих возражений не представлено письменных документов, обосновывающих выплату денежных средств истцу сверх того размера заработной платы, предусмотренного трудовым договором.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что данные денежные средства переводились именно ответчиком ООО «МВ Групп» в счет выплаты заработной платы истцу. Не подтверждают указанные обстоятельства выданная директором ООО «МВ Групп» № Я.С. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мангул О.А. на выплату заработной платы работникам организации со своей личной карты, поскольку не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств с расчетного счета организации.

Ссылка ответчика на наличие акта об отказе истца от подписи в платежных ведомостях ответчика отклоняется судом, поскольку документов, подтверждающих согласие истца на перечисление заработной платы на карту его матери, ответчиком не представлено. Имеющаяся СМС -переписка с истцом не свидетельствует об указанных обстоятельствах, поскольку не содержит просьбу Королева И.В. о перечислении его заработной платы на указанную карту.

Доводы ответчика также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, последний суду пояснил, что истец при работе использовал свой личный автомобиль, поскольку приходилось выезжать на объекты за пределами <адрес>. У истца с работодателем была устная договоренность при приеме на работу, что Королеву И.В. при использовании личного автомобиля, будут оплачиваться расходы на ГСМ, амортизацию автомобиля и расходы за использование личного автомобиля, которые перечислялись на карточку матери Королева И.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты ООО «МВ Групп» заработной платы в установленные законом сроки не представлено, а достоверно установить природу перечисленных денежных средств с личного счета Мангул О.А. не представляется возможным, исковые требования Королева И.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд полагает обоснованными заявленные требования в части взыскания с работодателя денежной компенсации, размер которой судом проверен и признан правильным расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование своевременно не выплаченной суммы заработной платы и подлежащими удовлетворению в сумме 1138,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривался ответчиком и признан судом правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также обстоятельств дела, наличия малолетнего ребенка на иждивении у истца, степени вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы по направлению ответчику заявления об истребовании документов в сумме № рубля в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежит снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в сумме № рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королева И.В к ООО «МВ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежную компенсацию за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВ Групп» в пользу Королева И.В заработную плату в размере № рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – № рубля, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – № рубля, компенсацию морального вреда – № рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - № рублей, почтовые расходы – № рублей, а всего рублей.

Взыскать с ООО «МВ Групп» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму госпошлины – № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко