Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28373/2020 от 23.09.2020

Судья: Яровой А.В. Дело № 33-28373/20

Дело по первой инстанции № 2-4/2018

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Маковей Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седых Ю.А. к АМО Славянский район Краснодарского края и к ООО «ЭРАС» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора,

по частной жалобе представителя Седых Ю.А. – Третьякова С.Ю. на определение Славянского районного суда от 21 января 2020 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу 2-04/2018года по иску Седых Ю.А. к администрации муниципального образования Славянский район и к ООО «ЭРАС» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, ссылаясь на то, что 20 сентября 2019 года Славянский районный суд по заявлению Седых Ю.А. выдал исполнительный лист серии ФС № 029065919, который Седых Ю.А. предъявил в Славянский ГО УФССП по Краснодарскому краю. Однако в исполнительном документе не указано на кого возложена обязанность аннулировать запись о регистрации в ЕГРН права аренды ООО «ЭРАС» на земельный участок с кадастровым номером <...> под производственную базу общей площадью 159 623 кв.м.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Собур Н.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставлено без рассмотрения, поскольку определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года исполнительное производство № 80777/19/23060-ИП, возбужденное 02 октября 2019 года в отношении ООО «ЭРАС», прекращено, а выданный Славянским районным судом Краснодарского края исполнительный лист серии ФС № 029065919 в отношении ООО «ЭРАС» отозван в суд первой инстанции.

13 февраля 2020 года представитель Седых Ю.А. по доверенности Третьяков С.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта и о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Славянского районного суда от 30 июля 2020 года представителю Седых Ю.А. – Третьякову С.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Славянского районного суда от 21 января 2020 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Седых Ю.А. к администрации муниципального образования Славянский район, ООО «ЭРАС» о признании недействительным в части договора аренды земельного участка. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды № 4880004798 от 02 апреля 2009 года земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования – под производственную базу, общей площадью 159623 кв.м., заключенный между ООО «ЭРАС» и администрацией муниципального образования Славянский район – вчасти предоставления ООО «ЭРАС» права аренды данного земельного участка на 148778/159623 доли в праве аренды данного участка; применил последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировал запись в ЕГРН права аренды ООО «ЭРАС» на земельный участок; прекратил право аренда ООО «ЭРАС» на спорный земельный участок и обязал администрацию муниципального образования Славянский район заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования – под производственную базу, общей площадью 159623 кв.м. с Седых Ю.А. и ООО «ЭРАС» со множественностью лиц на стороне арендатора, в долях соответственно – 148778/159623 – доля в праве аренды Седых Ю.А. и 10845/159623 – доля ООО «ЭРАС».

02 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В. на основании исполнительного листа № ФС0209065919 от 20 сентября 2019 года, выданного Славянским районным судом по делу № 2-4/2018, возбуждено исполнительное производство № 80777/19/23060-ИП в отношении должника ООО «ЭРАС», предмет исполнения - признание недействительным договора аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожной сделки и обязание заключить договор аренды со множественностью лицами на стороне арендатора.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В. 24 октября 2019 года обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года исполнительное производство № 80777/19/23060-ИП, возбужденное 02 октября 2019 года в отношении ООО «ЭРАС», прекращено, а выданный Славянским районным судом Краснодарского края исполнительный лист серии ФС № 029065919 в отношении ООО «ЭРАС» отозван в суд первой инстанции, как ничтожный. Таким образом, не требуется дополнительного разъяснения исполнительного листа, в том числе относительно порядка его исполнения.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ранее вынесенным определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года исполнительное производство №80777/19/23060-ИП, возбужденное 02 октября 2019 года в отношении ООО «ЭРАС», прекращено, выданный Славянским районным судом Краснодарского края исполнительный лист серии ФС № 029065919 в отношении ООО «ЭРАС» отозван.

Таким образом, вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения является обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления. Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░