Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2019 ~ М-1765/2019 от 25.03.2019

<***> Дело № 2-2471/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-001768-18

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Мальковой К. Д.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к Крылосову А.А., Ахмадиеву А.Д. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А. В. обратился в суд с иском к Крылосову А. А., Ахмадиеву А. Д. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства марки IVECO STRALIS, 2008 года рождения, что подтверждается паспортом транспортного средства *** от ***.

На условиях аренды истец передал Ахмадиеву А. Д. данное транспортное средство, стоимость аренды составляла 100000 рублей, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ***. В свою очередь Ахмадиев А. Д. передал транспортное средство Крылосову А. А.

С августа по *** истец требовал от Ахмадиева А. Д. внесения арендной платы, однако, в конце ноября 2018 года ответчик отказался платить по договору аренды, пояснив при этом, что транспортное средство не исправно и находится в городе Братске в ООО «ИвекоЦентр», оставлено транспортное средство в городе Братске Крылосовым А. А.

Прибыв в *** в ООО «ИвекоЦентр», истцу было сообщено, что машина сдана на ремонт Крылосовым А. А. ***, после чего ни Крылосов А. А., ни Ахмадиев А. Д. судьбой машины не интересовались, в известность истца о повреждении имущества и необходимости ремонта не поставили.

Истец самостоятельно вывез транспортное средство из ***.

В соответствии с результатами организованной истцом экспертизы установлено, что характер повреждений транспортного средства свидетельствует о нарушении правил эксплуатации при значительном перегрузе, который не рекомендуется производителем двигателя, агрессивный старт, на повышенных оборотах, частое движение на непрогретом двигателе, использование некачественного топлива, использование низкокачественного моторного масла и охлаждающей жидкости. Стоимость восстановительного ремонта составляет 996290 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ахмадиева А. Д. и Крылосова А. А. убытки в размере 996290 рублей в солидарном порядке, а также расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Истец Тарасов А. В. в судебном заседании доводы иска поддержал по заявленному предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики Ахмадиев А. Д. и Крылосов А. А. в судебное заседание не явились, извещены судом по известным суду адресам, определенным в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положения ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, Тарасов А. В. является собственником транспортного средства марки IVECO STRALIS, *** рождения, что подтверждается паспортом транспортного средства *** от ***.

На условиях аренды истец передал Ахмадиеву А. Д. данное транспортное средство, стоимость аренды составляла 100000 рублей, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ***. В свою очередь Ахмадиев А. Д. передал транспортное средство Крылосову А. А.

В конце *** ответчик отказался платить по договору аренды, пояснив при этом истцу, что транспортное средство неисправно и находится в *** в ООО «ИвекоЦентр», оставлено транспортное средство в *** Крылосовым А. А.

Прибыв в *** в ООО «ИвекоЦентр», истцу было сообщено, что машина сдана на ремонт Крылосовым А. А. ***, после чего ни Крылосов А. А., ни Ахмадиев А. Д. судьбой машины не интересовались, в известность истца о повреждении имущества и необходимости ремонта не поставили.

Истец самостоятельно вывез транспортное средство из ***.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и характера повреждения истец обратился к ИП Г, согласно экспертному заключению от *** ***

установлено, что характер повреждений транспортного средства свидетельствует о нарушении правил эксплуатации при значительном перегрузе, который не рекомендуется производителем двигателя, агрессивный старт, на повышенных оборотах, частое движение на непрогретом двигателе, использование некачественного топлива, использование низкокачественного моторного масла и охлаждающей жидкости. Стоимость восстановительного ремонта составляет 996290 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 15000 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией от *** ***.

От ответчиков возражений относительно стоимости восстановительного ремонта в суд не поступало.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что арендатором Ахмадиев А. Д. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от ***, транспортному средству действиями ответчика был причинен ущерб, что для истца влечет необходимость несения материальных затрат для приведения имущества в первоначальное надлежащее состояние.

При этом суд не усматривает оснований для солидарной ответственности Крылосова А. А. и Ахмадиева А. Д. за причиненные убытки и возлагает обязанность по возмещению убытков только на арендатора Ахмадиева А. Д. Доказательства, подтверждающих факт причинения истцу убытков Крылосовым А. Д., оснований для взыскания этих убытков истцом не приведено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасова А.В. к Крылосову А.А., Ахмадиеву А.Д. о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадиева А.Д. в пользу Тарасова А.В. в счет возмещения материального ущерба 1011290 рублей.

Требования Тарасова А.В. к Крылосову А.А. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>