Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 ~ М-5/2020 от 09.01.2020

10RS0008-01-2020-000007-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карасеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

      установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.05.2016 в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 руб., ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, принял обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор 20.05.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 11.1 Общих условий кредитования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней после выставления заключительного счета ответчик уплату задолженности не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.12.2017 по 20.05.2018 в сумме 145 990 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 98 861 руб. 95 коп., просроченные проценты 35 156 руб. 19 коп., штрафные проценты 11 972 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карасев А.С. в судебном заседании заявил о согласии с суммой основного просроченного долга, возражал против взыскания процентов и штрафных санкций, указав, что находится в трудном материальном положении, временно не трудоустроен, на иждивении два несовершеннолетних ребенка.

На основании ст. 167 суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчиком Карасевым А.С. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана ТП 7.27, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов банка.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану 7.27, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом также установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска кредитной карты №. Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, таким образом, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств. Согласно расчету Банка на 20.05.2018 сумма долга составила 145 990 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 98 861 руб. 95 коп., просроченные проценты 35 156 руб. 19 коп., штрафные проценты 11 972 руб. 30 коп.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и периоду неисполнения обязательств, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности либо отсутствия оснований для её взыскания.

Порядок взыскания задолженности истцом соблюден. Требование банка, выраженное в заключительном счете, о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района по заявлению Банка судебный приказ № 2-1356/2018 от 29.06.2018 отменен по возражениям ответчика определением от 27.09.2019.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карасева Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 16.05.2016 в сумме 145 990 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2020 года.