Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2016 ~ М-2203/2016 от 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Кузнецова А.С. – Ашеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2016 по иску Кузнецова А. С. к Кузнецову П. А., Кузнецовой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова С. П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Кузнецову П.А., Кузнецовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова С.П., в котором просил признать Кузнецова П.А., Кузнецова С.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <...> к нему обратился сын Кузнецов П.А. с просьбой зарегистрировать его в указанной квартире, так как ему необходимо было устроиться на работу, пользоваться медицинской помощью в поликлинике <...>. Ответчик намерений проживать в указанном жилом помещении не имел. Фактически в квартиру не вселялся, вещи не привозил, в квартире не проживал. Совместного хозяйства с истцом не вел. В настоящее время связь с сыном утрачена, так как он ведет асоциальный образ жизни, о месте его проживания ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын, который был также зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации отца. Регистрация ребенка носила формальный характер, фактически ребенок проживал в <адрес>, по месту регистрации его матери. По месту фактического проживания ребенок обслуживался в детской поликлинике №, посещал детский сад, в настоящее время обучается в школе №, которая приближена к его месту жительства. Ребенок никогда не проживал в его квартире, членом его семьи не является. В настоящее время ребенок проживает с матерью Кузнецовой Н.В. Платежи за коммунальные услуги ответчик не производит.

Истец привлек к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецову С.П.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецова С.П., имеющая регистрацию в спорной квартире, и МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области, в чьи полномочия входит регистрация граждан по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Кузнецова С.П. в суд не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала, пояснив, что является супругой истца. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали. У ответчика Кузнецова П.А. была квартира, которую он продал, после этого попросил отца прописать его в квартире отца, после рождения сын ответчика также был зарегистрирован по месту жительства отца в спорной квартире.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области в суд также не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Т.И. суду поясняла, что является подругой Кузнецовой С.П., знакома с ее супругом Кузнецовым А.С., знает его сына П., встречалась с ним на семейных праздниках. В спорной квартире проживают супруги Кузнецовы. Ей известно, что ранее истец с первой супругой и сыном проживали в трехкомнатной квартире, которую истец разменял на две однокомнатные квартиры, одна из которых была передана в собственность ответчика Кузнецова П.А. Эту квартиру ответчик потерял, каким образом, ей не известно. После этого он обратился с просьбой к отцу зарегистрировать его в спорной квартире в целях трудоустройства, затем просил зарегистрировать своего сына. Ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, на вселение не претендовали, отношения с истцом не поддерживают.

Заслушав истца, огласив пояснения свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности Кузнецову А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес>, помимо истца, с <...> года зарегистрирован ответчик Кузнецов П.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний Кузнецов С.П., <...> года рождения.

По сведениям МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обучается несовершеннолетний Кузнецов С.П., он фактически проживает по адресу: <адрес>; по сведениям ГБУЗ СО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.П. наблюдается и проживает по адресу: <адрес>, с <...>, до <...> проживал и наблюдался на съемной квартире по адресу: <адрес>

    Показания свидетеля и сведения о месте жительства несовершеннолетнего Кузнецова С.П. подтверждают пояснения истца и третьего лица о том, что ответчик Кузнецов П.А. был зарегистрирован в спорной квартире для решения вопроса по трудоустройству, его несовершеннолетний сын зарегистрирован по месту регистрации отца, фактически ответчики проживают по другому адресу, в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, интереса к жилому помещению не проявляют, членами семьи истца не являются, правом пользования спорным жилым помещением собственник жилого помещения ответчиков не наделял, в спорное жилое помещение их не вселял.

Наличие договорных отношений по пользованию в настоящее время ответчиками спорным жилым помещением судом не установлено.

Ответчиками, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они вселились в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и у них возникло право пользования этим жилым помещением, не представлено.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации Кузнецова П.А. и Кузнецова С.П. по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, увеличивает бремя содержания спорного имущества, поэтому следует признать ответчика Кузнецова П.А. и несовершеннолетнего Кузнецова С.П. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова А. С. удовлетворить.

Признать Кузнецова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.    

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2016 года.

Председательствующий