Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10861/2018 от 28.03.2018

Судья Лялина М.А.                                      Дело № 33-10861/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Хугаева А.Г.,

судей                                     Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре                          <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» о признании незаконным действий по составлению акта, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> С.П., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК», в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в составлении акта №30/03-ВУЭ-б от 23.09.2017 года о несанкционированном подключении энергопотребляющего оборудования и начислению задолженности на лицевой счет №<данные изъяты> абонента <данные изъяты> С.П. и обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет абонента лицевого счета <данные изъяты>, исключив начисленную по акту №30/03-ВУЭ-б от 23.09.2017 года сумму 114372 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение снабжается электроэнергией ПАО «Мосэнергосбыт» - лицевой счет №<данные изъяты>, абонент - собственник <данные изъяты> С.П.. Указанным жилым помещением пользуется дочь собственника <данные изъяты> Н.С. и её муж <данные изъяты> С.В.. <данные изъяты> С.П. помещение по указанному адресу длительное время не посещает, все вопросы, связанные с эксплуатацией дома и земельного участка осуществляют <данные изъяты> Н.С. и <данные изъяты> С.В. по доверенности от <данные изъяты> С.П. Ежемесячная плата за предоставляемые услуги электроснабжения всегда вносилась исправно и в соответствующий срок. Учет потребляемой электроэнергии осуществлялся прибором учета №<данные изъяты>, установленным на опоре вне границ земельного участка. В связи с тем, что указанный прибор учета вышел из строя, было подано заявление в территориальное отделение «Шатурское» о распломбировке прибора учета №<данные изъяты> с последующей его заменой. После согласования указанного заявления, прибор учета был заменен на новый, и подано заявление в территориальное отделение об опломбировке вновь установленного прибора учета. 16.09.2017 года без предварительного уведомления кого-либо по адресу установки прибора учета прибыли сотрудники ПАО «Мосэнергосбыт» - «Мосэнергоучет», как предполагали <данные изъяты> Н.С. и <данные изъяты> С.В. для опломбировки прибора учета. Осмотрев установленный прибор учета, сотрудники пояснили, что опломбировать прибор учета они не будут и предложили явиться 23.09.2017 года в офис по адресу: <данные изъяты> Фото-видеосъемка указанными сотрудниками не осуществлялась, какие-либо документы не составлялись. Требований о предоставлении каких-либо документов не предъявлялось. Демонтированный прибор учета на месте не проверялся. Каких-либо уведомлений в адрес <данные изъяты> С.П., а так же по адресу местонахождения жилого помещения не направлялось. 23.09.2017 года представитель собственника <данные изъяты> С.В. прибыл в указанный офис ПАО «Мосэнергосбыт»/ПАО «МОЭСК» ВУЭ «Энергоучет», где в присутствии двух ранее приглашенных свидетелей, ему был предъявлен акт от 16.09.2017 года инструментальной проверки узла учета электроэнергии, из которого следует, что в присутствии абонента <данные изъяты> С.П. по адресу: д. Дылдино д.5 проведена проверка, в ходе которой выявлен подключенный кабель СИП 2х16к/в, помимо прибора учета, необоснованно заменен прибор учета, проверен демонтированный прибор учета и признан пригодным к эксплуатации. Звереву С.В. было пояснено, что будет составлен акт об неучтенном потреблении электроэнергии, на что <данные изъяты> С.В. предъявил доверенность <данные изъяты> от 19.09.2017 от <данные изъяты> С.П. на предоставление интересов последнего и правом подписи. Копия доверенности была передана сотрудникам ПАО «Мосэнергосбыт». После чего был составлен акт №30/03- ВУЭ-б от 23.09.2017г. о несанкционированном подключении энергопотребляющего оборудования. Несмотря на внесенные в акт объяснения представителя потребителя по доверенности <данные изъяты> С.В. о не согласии с составленным актом и просьбой о проведении повторной проверки в присутствии потребителя либо его представителя, в указанном акте указано, что он составлен в присутствии <данные изъяты> С.П., извещенного о времени и месте составления акта, и находящегося на месте, который от подписи в присутствии свидетелей отказался. Однако при составлении данного акта <данные изъяты> С.П. не присутствовал и также находился в гор. Москве. В акте указана дата предыдущей проверки      25 июня 2017 года. Однако в течение последних 6 месяцев проверка прибора учета и снятие показаний сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» не проводилась, о чем имеется подтверждение в личном кабинете абонента на сайте «Мосэнергосбыт». Из акта №30/03-ВУЭ-б от 23.09.2017 следует, что «до прибора учета подключен провод СИП 2x16», однако отсутствует запись, куда именно и каким способом он подключен, источник подключения и конечная точка потребления электроэнергии. Какие-либо доказательства введения указанного провода в жилое помещение отсутствуют. К акту не составлена и не приложена схема подключения провода к электросети либо присоединения скрытой проводки к электросети. При нахождении сотрудников на месте 16.09.2017 года проверки незаконного потребления электроэнергии при отключении прибора учета не осуществлялось. Доступ в жилое помещение ограничен не был, просьб о проверке внутри помещения от сотрудников не поступало. Цель прибытия сотрудниками разъяснена не была. В ходе составления акта <данные изъяты> С.В. были предъявлены фото с изображением провода на фоне неба и фото с изображением провода на фоне вышеуказанного дома. Каких-либо фотоматериалов, подтверждающих присоединение провода к жилому помещению предъявлено не было. В акте не указано, производилась ли фото-видео съемка, дата ее осуществления, средство съемки. Таким образом, истец считает, что представленные фото-видео материалы могли быть сделаны в любое время, в любом месте, а равно и в отсутствие представителей. Также истец считает, что сумма в счете за несанкционированное подключение    подсчитана незаконно и необоснованно.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> С.П. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2002 года, запись о регистрации №50-01/24-20/2002-78.1 от 29.08.2002 года.

В судебном заседании установлено также, что стороны подтвердили в судебном заседании, что указанный жилой дом №5 в д.Дылдино снабжается электроэнергией по договору энергоснабжения индивидуального жилого дома от 21.10.2015 года, заключенному ПАО «Мосэнергосбыт» (именуемое МЭС) с <данные изъяты> С.П., лицевой счет №0821102174 ( абонент).

Согласно п.1.1. договора энергоснабжения предметом договора является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу д.<данные изъяты> для собственных бытовых нужд. Максимальная мощность энергопринимающих устройств абонента составляет 15 кВт.

В соответствии с п.1.4. договора учет поставляемой абоненту электроэнергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета Меркурий 230 ART-<данные изъяты>, дата установления 1.08.2015 года на опоре, дата опломбировки 1.08.2015 года, дата очередной проверки 1.01.2023 года. В случае замены указанного в настоящем пункте прибора учета, договор в части сведений о приборе учета считается измененным с даты составления акта ввода прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из показаний указанного прибора учета, МЭС начинает не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора в эксплуатацию.

Обязанности МЭС согласованы сторонами в п.2 договора (п.2.1.-2.10). Обязанности и права абонента согласованы сторонами в п.3 договора (п.3.1.- 3.15).

В соответствии с п.3.2. договора абонент не вправе самовольно нарушать пломбы и индикаторы антимагнитных пломб на приборах учета и в месте их подключения ( крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п.3.3. абонент обязан незамедлительно уведомлять МЭС письменно ли по телефону о нарушениях электроснабжения, в том числе несанкционированном подключении, и неисправности или утрате приборов учета.

В соответствии с п.3.8. абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние установленного прибора учета (сохранность, целостность, наличие пломб, индикаторов электромагнитных пломб и знака маркировки ( идентификационного номера). Проводить за свой счет в соответствии с требованиями действующего законодательства установку, замену приборов учета в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, обслуживание (поверку, калибровку), ремонт прибора учета.

Домом №5 в д.Дылдино    пользуется дочь собственника <данные изъяты> Н.С. и её муж <данные изъяты> С.В. по надлежащей доверенности. Собственник дома <данные изъяты> С.П. помещение по указанному адресу длительное время не посещает, все вопросы, связанные с эксплуатацией дома и земельного участка осуществляют <данные изъяты> Н.С. и <данные изъяты> С.В. по доверенности от <данные изъяты> С.П.

Учет потребляемой электроэнергии в д.5 в д.Дылдино осуществлялся прибором учета №22040938, установленным на опоре вне границ земельного участка.

Представители истца самостоятельно, обратившись к иному лицу, не к ответчикам, демонтировали неработающий прибор учета и установили новый, обрались с заявлением к работникам ПАО «МОЭСК» для ввода нового прибора учета в эксплуатацию и опломбировке    нового прибора учета.

16.09.2017 года к дому №5 в д.Дылдино прибыли сотрудники ПАО «МОЭСК». Осмотрев установленный прибор учета, сотрудники пояснили, что опломбировывать новый прибор учета они не будут и предложили явится 23.09.2017 года в офис по адресу: г<данные изъяты>. Демонтированный прибор учета на месте не    проверялся.

23.09.2017 года представитель собственника <данные изъяты> С.В. прибыл в указанный офис ПАО «МОЭСК» ВУЭ «Энергоучет», где в присутствии свидетелей ему был предъявлен акт от 16.09.2017 года инструментальной проверки узла учета электроэнергии, из которого следует, что в присутствии абонента по адресу: д.<данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой выявлен подключенный кабель СИП 2х16к/в помимо прибора учета, необоснованно заменен прибор учета, проверен демонтированный прибор учета и признан пригодным к эксплуатации. Данный акт подписан сотрудниками ПАО «МОЭСК» и представителем собственника <данные изъяты> С.П. по доверенности <данные изъяты> от 19.09.2017 года на предоставление интересов последнего <данные изъяты> С.В. и правом    подписи. Затем был составлен акт №30/03- ВУЭ-б от 23.09.2017 года о несанкционированном подключении энергопотребляющего оборудования.

В акте указана дата предыдущей проверки 25 июня 2017. Однако в течении последних 6 месяцев проверка прибора учета и снятие показаний сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» не проводилась, что в судебном заседании подтвердили представители истца.

Из акта №30/03-ВУЭ-б от 23.09.2017 следует, что «до прибора учета подключен провод СИП 2x16», не указано, куда и каким способом он подключен, источник подключения и конечная точка потребления электроэнергии.

Абоненту лицевого счета №0821102174 выставлен    начисленный по акту №30/03-ВУЭ-б от 23.09.2017 года счет на сумму 114372 рублей.

20.10.2017г. сотрудниками ПАО «МОЭСК» - ВУ «Энергоучет» проведена проверка установленного прибора учета №<данные изъяты> указанный прибор учета был принят, опломбирован, произведено снятие показаний прибора учета, о чем составлен акт №ОЗУ-17 от 20.10.2017.,

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что представители <данные изъяты> С.П. заменили прибор учета без наличия на то соглашения гарантирующего поставщика или сетевой организации, также обнаружено подключение проводом СИП 2*16 помимо прибора учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действия ответчика «МОЭСК» по составлению оспариваемого истцом акта, соответствуют требованиям закона и не нарушают его прав, выставление счета об уплате задолженности за безучетное потребление электроэнергией на сумму 114372 руб. является правомерным, доказательств погашения задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в связи с несанкционированным подключением энергопринимающего оборудования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, признав, что со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства, допущено не было.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При изложенных обстоятельствах, по существу правильное решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца, изложенную в процессе рассмотрения дела и в исковом заявлении, которой суд первой инстанции дал оценку с учетом всех представленных сторонами и исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи