Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-886/2017 от 14.03.2017

Судья Щербина И.С. дело № 33-886/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Старцевой С.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<...>» к Малыгину Александру Владимировичу, Малыгиной Валентине Федоровне, Канищук Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Малыгина Александра Владимировича на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «<...>» к Малыгину Александру Владимировичу, Малыгиной Валентине Федоровне, Канищук Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгина Александра Владимировича, Малыгиной Валентины Федоровны, Канищука Константина Юрьевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «<...>» задолженность по договору займа от <дата> №<...> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.,

- задолженность по процентам в размере <...> руб. <...> коп.,

- задолженность по пени в размере <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Малыгину Александру Владимировичу на праве собственности, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере <...> руб.

Взыскать с Малыгина Александра Владимировича, Малыгиной Валентины Федоровны, Канищука Константина Юрьевича в равных долях в пользу акционерного общества «Агентство <...>» расходы по уплате государственной пошлины в размере
<...> СЂСѓР±. <...> РєРѕРї.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «<...>» - отказать.

Взыскать с Малыгина Александра Владимировича, Малыгиной Валентины Федоровны, Канищука Константина Юрьевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью <...>» стоимость судебной экспертизы в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения
Малыгина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «<...>» (далее – АО «<...>») обратилось в суд с иском к Малыгину А.В., Малыгиной В.Ф., Канищук К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывало, что ответчикам выдан займ в размере <...> руб., сроком погашения на <...> дней, под <...>% годовых, который получен ответчиками в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет.

Денежные средства были взяты на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог имущественных прав на квартиру, ипотека в силу закона, страхование жизни и риска утраты и повреждения предмета ипотеки (л.д. 25-28).

С июля 2016 года обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с Малыгина А.В., Малыгиной В.Ф., Канищук К.Ю. в пользу АО «<...>» задолженность по договору займа № <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по процентам в размере <...> руб., задолженность по пеням в размере <...> руб. Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Малыгину А.В. на праве собственности. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании проведенной оценочной судебной экспертизы. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик Малыгин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малыгин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Указывает, что представленные истцом доказательства недостаточно подтверждают требования истца по заявленным суммам.

Обращает внимание, что в уточненном исковом заявлении сумма долга по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга и по процентам, начисленным на просроченный (реструктурированный) долг ничем не подтверждена.

Полагает, что начальная продажная стоимость указанной квартиры занижена на сумму <...> руб., поскольку рыночная стоимость квартиры выше стоимости, определенной судебной экспертизой. Указанная сумма является значительной, поэтому реализация квартиры не является целесообразной.

В возражениях представитель АО «<...>» просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).

В силу ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 и ч. 2 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 78 Федерального закона от 6.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в ст.54.1 Федерального закона от 06.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 которого определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом
и ответчиками Малыгиным А.В., Малыгиной В.Ф., Канищук К.Ю. заключен договор займа <...>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчикам сумму займа в размере <...> руб., сроком погашения на <...> дней, под <...>% годовых от даты, следующей за датой предоставления займа до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю, и <...>% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, погашением аннуитетными платежами в размере <...> руб., установленными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 11-17,
22-24).

Денежные средства были взяты на приобретение недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, ответчиками были получены в полном объеме, путем перечисления на счет №, что ими не оспаривалось в судебном заседании первой инстанции.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог имущественных прав на квартиру, ипотека в силу закона, страхование жизни и риска утраты и повреждения предмета ипотеки (л.д. 25-28).

Таким образом, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной
ст. 820 ГК РФ письменной форме.

С июля 2016 года обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. (л.д. 6-10).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемных обязательств, ответчик Малыгин А.В. не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства недостаточно подтверждают требования истца по заявленным суммам, поскольку ответчиком расчет задолженности не оспаривался, и не было представлено доказательств его опровергающих. Судом первой инстанции расчет проверен и признан достоверным.

Довод апелляционной жалобы относительно занижения начальной продажной стоимости квартиры отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

В соответствии с п. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата>
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта от <дата> № рыночная стоимость квартиры составляет <...> руб.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры в сумме <...> руб. суд верно применил положения выше приведенного закона.

Кроме того усматривается, что Малыгин А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы Малыгина А.В. не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, при этом доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё