Решение по делу № 2-5823/2015 ~ М-5218/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Молчановой В.В. к Молчанову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Молчанова В.В. с иском к Молчанову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения, что подтверждается ордером № от 21.03.1986 г. Квартира была предоставлена истцу на состав семьи М. – супруг, Молчанов В.П. – сын супруга от первого брака, и двое ее сыновей М., М. Ответчик после смерти отца М. перестал проживать в спорной квартире с 1990 г., забрал свои вещи, отдал ключи от входной двери. Попыток вселения не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит, содержание жилья не занимается. В квартире проживает истец со своими сыновьями. На основании изложенного истец просит суд признать Молчанова В.П. утратившим права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Молчанова В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Молчанов В.П. не явился, в суд от Молчанова В.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ не явилась, о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица был надлежащим образом уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, имевшие место после ведения ЖК РФ, следовательно, по мнению суда, данные отношения должны рассматриваться в рамках ЖК РФ, вступившего в законную силу 1 марта 2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство), имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что также отражено в ст. 89 ЖК РСФСР.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Молчанова В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от 21.03.1986 г. Квартира была предоставлена истцу на состав семьи М. – супруг, Молчанов В.П. – сын супруга от первого брака, и двое ее сыновей М., М. Ответчик с 1990 г. после смерти отца М. перестал проживать в спорной квартире с 1990 г., забрал свои вещи, отдал истцу ключи от входной двери. 23.07.1990 г. ответчик снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Попыток вселения не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит, содержание жилья не занимается. В спорной квартире проживает истец с сыном М., которые несут бремя содержания имущества. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями М.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Молчанов В.П. не проживает в спорной квартире длительное время, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, его вещей в спорной квартире нет, судом не установлены факты чинения препятствий со стороны истца или 3-х лиц.

Также суд принимает признание иска ответчиком, что отражено в его заявлении.

При таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчик, не проживая в спорной квартире без уважительных причин, осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, утратил права пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой В.В. удовлетворить.

Признать Молчанова В.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.