Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-235/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                           10 марта 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                     при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – представителя ПАО «Сбер.банк России» Тогунковой ФИО7, ответчика - Гелеверина ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-346/17 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Гелеверину ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к Гелеверину ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

       В судебном заседании представитель ПАО «Сбер.банк России» Тогункова Д.В. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что на момент составления расчета –                  <Дата обезличена>, каких-либо оплат в счет погашения задолженности по кредиту ответчик                    не произвел. Расчет задолженности обоснован, просила его взыскать с ответчика. Она пояснила, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ПАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) предоставил Гелеверину К.В. потребительский кредит в размере <Данные изъяты> руб. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> ответчику было безуспешно направлено требование <Номер обезличен> о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд, просила взыскать задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик – Гелеверин К.В., в судебном заседании исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» признал, объяснил пожаром в его доме <Дата обезличена>, просил суд, по возможности, уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Представил квитанцию об оплате <Дата обезличена> в счет погашения кредитной задолженности 10.000 рублей, просил учесть эту оплату при рассмотрении дела.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Гелеверину ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбер.банк России» выдал Гелеверину К.В. кредит в размере – <Данные изъяты> руб. под 16,5% годовых на потребительские цели на 60 месяцев. В соответствии с п.4.3.3 Договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Гелеверин К.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.16-19).

Согласно мемориальному ордеру от <Дата обезличена> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав <Дата обезличена> заемщику денежные средства в размере                     <Данные изъяты> руб. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Гелевериным К.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженность Гелеверина К.В. на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп. (л.д.6).

Из Требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик – Гелеверин К.В., уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп., неустойку – <Данные изъяты> коп., либо расторгнуть кредитный договор. (л.д.22).

Согласно представленной в судебном заседании квитанции о <Дата обезличена> Гелеверин К.В. оплатил на расчетный счет в ПАО «Сбер.банк России» в счет погашения кредитной задолженности <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

       В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила <Данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

      В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Гелеверин ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Гелеверина К.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы частично. Суд учитывает частичную оплату <Дата обезличена> Гелевериным К.В. задолженности по кредиту от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, обращение к суду с заявлением о снижении размера неустойки до разумных пределов. Суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору по основному долгу ответчика составляет <Данные изъяты> коп., поэтому снижает размер неустойки за просроченные проценты до <Данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг – до <Данные изъяты> рублей 00 коп., размер просроченных процентов в <Данные изъяты> коп. оставляет без изменения.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп., поскольку ответчик задолженность оплатил в ходе судебного разбирательства, а размер неустойки суд снизил по результатам рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Гелеверину ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гелеверина ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, из них:

- неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей;

- просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Гелеверина ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) и Гелевериным ФИО15

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                               Овсянников С.В.

                                    Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                10 марта 2017 года.