Решение по делу № 2-624/2019 ~ М-14/2019 от 09.01.2019

                                        № 2-624/2019

УИД 24RS0004-01-2019-000017-60

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года           п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Разуменко А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Разуменко А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> предоставил Разуменко А. Ю. потребительский кредит в размере 261 000,00 руб. под 23,4 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет 171 215 руб. 65 коп., из них: ссудная задолженность – 150 392 руб. 80 коп., проценты за кредит – 12 296 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 8 526 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 171 215 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 624 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Разуменко А. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> предоставило Разуменко А. Ю. потребительский кредит в размере 261 000,00 руб. под 23,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, что предусмотрено п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3, 4.1 указанного кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства были предоставлены в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ранее банк обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Разуменко А. Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен.

В связи с тем, что заемщик Разуменко А. Ю. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составила 171 215 руб. 65 коп., из них: ссудная задолженность – 150 392 руб. 80 коп., проценты за кредит – 12 296 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 8 526 руб. 54 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду Разуменко А. Ю. не представлено,

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Разуменко А. Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 171 215 руб. 65 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 624 руб. 31 коп., которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 23,43 – 23,45 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Разуменко А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Разуменко А. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 171 215 руб. 65 коп., возврат государственной пошлины в размере 4 624 руб. 31 коп., всего 175 839 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                         Д.В. Пятова