Решение по делу № 2-4444/2016 от 16.09.2016

<данные изъяты> Дело № 2-4444/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параева Бориса Васильевича к СНТ «Солнечное» и ИФНС по г.Солнечногорску о признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ с отраженными в нем решениями недействительным, о признании недействительным решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о внесении новых записей в ЕГРЮЛ о лице, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Параев Б.В. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечное» и ИФНС по г.Солнечногорску о признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ с отраженными в нем решениями недействительным, о признании недействительным решение о внесение изменений в ЕГРЮЛ, о внесении новых записей в ЕГРЮЛ о лице, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что на внеочередном общем собрании членов СНТ был избран новый председатель правления СНТ, в то время как его /истца/ полномочия председателя не истекли. Кворум на общем собрании отсутствовал. Внеочередное собрание инициировано неквалифицированной частью членов СНТ, в нарушение положений устава СНТ, без надлежащего извещения.

На общем собрании принято решение об избрании нового председателя правления СНТ. Выписка из протокола этого общего собрания послужила основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности представлять СНТ, т.е. о новом председателе правления.

Ответчик СНТ «Солнечное» в лице нового председателя правления Иванова Ю.Н. и второго представителя иск не признали, указав, что Параев Б.В. написал заявление об отставке с должности председателя и поэтом он был заменен. Кроме того, за смену председателя проголосовало большинство членов СНТ.

Ответчик ИФНС по г.Солнечногорску, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8, 18-27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с Уставом СНТ, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится в т.ч. досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ, избрание нового председателя правления СНТ.

Члены СНТ вправе оспорить решение правления или общего собрания членов СНТ в случае, если эти решения нарушают его права.

Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов такого СНТ. Член СНТ вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Абзацем 4 ч. 1 ст. 22 Закона N 66-ФЗ установлено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, Параев Б.В. как член СНТ на общем собрании членов СНТ «Солнечное» от 27 июня 2015 года избран председателем правления СНТ сроком на 2 года.

Согласно Уставу СНТ «Солнечное» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (п.4.2.1); общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов СНТ. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления СНТ (п.4.2.2.); вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов СНТ (п.4.3.1).

Согласно предоставленного ответчиком протокола №1 от 18 июня 2016 года общего собрания членов СНТ и «Бюллетеню голосования» но общем собрании принято решение: «…высказано недоверие председателю правления Параеву Б.В... », за-39, воздержались 10, против нет.

При буквальном прочтении и толковании данного решения не следует, что общее собрание членов СНТ приняло решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления Параева Б.В. Вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления не был указан в повестке дня общего собрания.

25 июля 2016 года состоялось заседание правления СНТ в составе 3 членов правления, на котором принято решение «…в соответствии с личными заявлениями о выходе из членов СНТ Параева Б.В. …, а также принимая во внимание высказанное недоверие указанным лицам большинством членов СНТ на внеочередном общем собрании членов СНТ от 18 июня 2016 года, вывести Параева Б.В. из состава правления..».

В судебном заседании ответчику предложено предоставить для обозрения суда заявление Параева Б.В. о выходе из членов СНТ, Ответчиком предоставлена светокопия заявления. Истец заявил о недостоверности этой копии, указав, что подобное заявление не писал и не подписывал. Оригинал заявления ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен. В связи с изложенным суд не считает доказанным доводы ответчика о выходе Параева Б.В. из членов СНТ и соответственно о прекращении его полномочий председателя правления по его собственной инициативе.

09 июля 2016 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором из 81 члена присутствовало согласно протоколу 43 члена СНТ.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ №2 от 09 июля 2016 года на общем собрании рассмотрены вопросы повестки дня: принятие в члены СНТ, выборы председателя правления СНТ, перевыборы ревизионной комиссии, довыборы в правление СНТ, об организации проведения ревизионной проверки.

По вопросу довыборов в правление СНТ и избрания нового состава ревизионной комиссии «за» проголосовало 40 членов СНТ.

По вопросу проведения ревизии «за» проголосовало 41 член СНТ.

Вопрос о принятии нового члены снят с повестки дня.

По вопросу о выборе нового председателя правления «за» проголосовало 38 членов СНТ.

К протоколу приложены бюллетени голосования каждого члена СНТ. При их обозрении установлено, что: из содержания каждого бюллетеня нельзя установить, какие именно решения приняты; ни один из бюллетеней не содержит полные сведения о заполнившем его лице; в 9 бюллетенях не указаны имя и отчество голосовавшего; лист регистрации и получения бюллетеней содержит не оговоренные исправления в номерах участков и номере выданного бюллетеня; 13 лиц голосовали в качестве представителей, но доверенности на право представления интересов не приложены и не представлены; 2 лица голосовали как собственники одного земельного участка; что в своей совокупности не позволяет установить личности участвующих в голосовании лиц, определить наличие кворума, а также достоверность принятых решений. Из 81 члена СНТ и 41 указанных в протоколах в качестве присутствующих, голосовали не члены СНТ ( как представители) 13 лиц, а при их исключении из подсчета кворум отсутствует.

При этом, ни на этом общем собрании, ни ранее общим собранием членов СНТ решение о досрочном прекращении полномочий Параева Б.В. не принималось. В повестке дня данный вопрос не указан.

В данном случае вопрос об избрании нового председателя правления был решен без принятия общим собранием решения о досрочном прекращении полномочий прежнего председателя правления. Решение правления об этом, не предусмотрено ни положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ни Уставом СНТ, т.е. ничтожно.

Обосновывая правомочность проведения внеочередного общего собрания членов СНТ 09 июля 2016 года, ответчиком предоставлено фото объявления о созыве внеочередного общего собрания.

Однако, оглавление текста объявления, выделенное более ярким и крупным шрифтом, указывает, что общее собрание состоится 09 июня, а не июля 2016 года. Общее собрание связано со сложением с себя полномочий председателя правления Параева Б.В. Дата объявления не указана.

Фотоизображение имеет дату 25 июня 2016 года. Однако, достоверность этой даты не подтверждена. Само объявление даты изготовления не имеет.

Действия по организации внеочередного общего собрания членов СНТ, совершенные до 09 июля 2016 года нельзя признать законными, поскольку они совершены в нарушение порядка организации внеочередных собраний, предусмотренного ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Таким образом, решения, отраженные в протоколе № 2 от 09 июля 2016 года внеочередного общего собрания членов СНТ являются недействительными (ст.181.5 ГК РФ).

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице – новом председателе правления СНТ, осуществлялось налоговым органом по инициативе юридического лица (СНТ) на основании соответствующих заявления с предоставленными документами. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлен, что полномочия председателя правления СНТ Параева Б.В. в установленном порядке не прекращены, и как он сам пояснил, у него храниться печать и документы делопроизводства СНТ, сам он в налоговый орган по вопросу внесения желаемых им сведений в ЕГРЮЛ в налоговый орган не обращался, то в силу положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований в рассматриваемом деле понуждать ИФНС вносить требуемые истцом записи по его инициативе, нет. Параев Б.В. как председатель правления СНТ не лишен возможности обратиться в налоговый орган самостоятельно.

Доказательств принятия налоговым органом решения о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ вопреки установленного порядка, не представлено. В данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования предъявлены от имени физического лица, а не СНТ, что не лишает его возможности восстановить записи о себе как о лице имеющего право без доверенности представлять интересы СНТ.

Разрешая вопрос о судебных расходах с СНТ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> исходя их характера спора, числа судебных заседаний, сложности дела и результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Параева Бориса Васильевича к СНТ «Солнечное», удовлетворить в части и признать недействительными решения, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 09 июля 2016 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ для восстановления сведений об истце как о председателе правления СНТ «Солнечный», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Иск Параева Б.В. к ИФНС по г.Солнечногорску о признании недействительным решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о внесении новых записей в ЕГРЮЛ о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Солнечное» в пользу Параева Бориса Васильевича судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части требование Параева Б.В. о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов