Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2019 от 05.02.2019

12-122-2019

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                          18.02.2019 г.

     Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

     рассмотрев жалобу Аксенова Вадима Валерьевича,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на постановление № 18810136181117040026 от 17.11.2018 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                        УСТАНОВИЛ:

17.11.2018 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области    (ФИО)5. было вынесено постановление о привлечении Аксенова Вадима Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Аксенов В.В. обратился с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя тем что, привлечено к административной ответственности должно быть Общество с ограниченной ответственностью « ОМЕГА К», которые приобрели у него 22.07.2019 года автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, VIN: (№), per. знак: (№).

        Согласно доводов изложенных в жалобе Аксенов В.В. указал, что он не подлежит административной ответственности за данное правонарушение, так как собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, VIN: (№), per. знак: (№) является Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА К», которое приобрело данный автомобиль по договору купли- продажи транспортного средства от 22.07.2017г.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, в суд представлено возражение на жалобу. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть жалобу без участия представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

       Суд, изучив представленные материалы дела, представленный из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, доводы заявителя указанные в жалобе и возражения представленные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО, полагает жалобу неподлежащей удовлетворению.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства обязан, представить доказательства своей невиновности, либо факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ был установлен с помощью специального технического средства КОРДОН КВ0554, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением требований закона. Согласно документов представленных в материалах дела специальное техническое средство сертифицировано как годное для применения на период до 15.05.2019 года.

При вынесении постановления о назначении Аксенову В.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

          Согласно постановления №18810136181117040026 от 17.11.2018 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 17.11.2018 года в 10 часов 06 минут 04 сек. по адресу: г. Воронежа, ул. Антонова- Овсеенко, д.32а, водителем ТС MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, VIN: (№), per. знак: (№) было допущено нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, он превысил установленную скорость движения ТС на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км\ч. Собственником данного транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся Аксенов В.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия Аксенова В.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

          Доводы Аксенова В.В. о том что, согласно договора купли- продажи от 22.07.2017 года ТС MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, VIN: (№), per. знак: (№) было им продано ООО «ОМЕГА К» суд не может принять внимание как основание для отмены вынесенного постановления.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, а также положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года №18 следует, что доказательствами признаются документы, а не копии документов.

         Таким образом, представленная Акесеновым В.В. копия договора купли- продажи ТС от 22.07.2017 года не может служить допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

    Кроме того, необходимо учесть, что оценка представленного документа, а также достоверность доводов Аксенова В.В. о том, что в указанный промежуток времени данным транспортным средством управляло иное лицо, не может быть осуществлена судом без участия лиц указанных в документах, а именно представителя ООО « ОМЕГА К» поскольку, в случае установления факта совершения правонарушения иным лицом,    судом будет нарушено его процессуальное право, которые на момент рассмотрения жалобы не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении.

    Поскольку обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, то явку свидетеля по данной категории дел обязано обеспечить это лицо.

    Необеспечение явки заявителем в судебное заседание представителя ООО « Омега К» лишают суд возможности оценить обоснованность представленных доводов, а также установить факт управления транспортным средством в момент инкриминируемого правонарушения другим лицом.

С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности     был соблюден в полной мере и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

    Процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден в полной мере и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст. 30.7,ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136181117040026 от 17.11.2018 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 о привлечении Аксенова Вадима Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Аксенова В.В. без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

       Председательствующий                                        Кошкин В.В