Решение по делу № 2-700/2021 ~ М-100/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-700/2021

64RS0045-01-2021-000255-85

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ежовского И.М.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Котова Д.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Резника Я.Ю.,

третьего лица Болдырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовского И.М. к Абдуллаеву Р.И. о признании договора об уступке права (требования) недействительной сделкой, по встречному иску Абдуллаева Р.И. к Ежовскому И.М. об обязании передать подлинник договора беспроцентного займа,

установил:

Ежовский И.М. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Р.И. о расторжении договора об уступке права требования (цессии).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежовским И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> именуемым в дальнейшем «Первоначальный кредитор», и Абдуллаевым Р.И., зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем «Новый кредитор», заключен договор об уступке права требования (цессии) на получение денежного долга в размере 2050000 руб., а также процентов, пеней, неустойки, штрафов и иных финансовых санкций, вытекающих из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яшенькиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Должник».

Пунктом 6 Договора было предусмотрено, что за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 400000 руб. наличными денежными средствами, не позднее 10 рабочих дней с даты получения в полном объеме передаваемого долга с Должника. Однако, новый кредитор до настоящего времени не предпринял каких-либо действий по взысканию долга с Яшенькиной Е.В., несмотря на то, что Ежовскому И.М. был озвучен срок от трех до шести месяцев максимум.

Таким образом, истец был введен новым кредитором в заблуждение относительно сроков оплаты по договору. Кроме того, в экономической ситуации, сложившейся на сегодняшний день, уступка долга в сумме 2050000 руб. за 400000 руб., является явно несоизмеримой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Абдуллаеву Р.И. досудебную претензию с предложением расторгнуть заключенный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного просит суд признать сделку – Договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ежовским И.М. и Абдуллаевым Р.И., недействительным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Абдуллаевым Р.И. был подан встречный иск, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ежовским И.М. и Абдуллаевым Р.И. заключен договор уступки права (требования). Основанием возникновения передаваемого требования является договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ежовским И.М. и Яшенькиной Е.В.

Согласно п.4 Договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора передает новому кредитору все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права (требования) по настоящему договору, а также обеспечивает нового кредитора полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права (требования).

Однако до настоящего момента обязательство по передаче подлинника Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Ежовским И.М. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ежовского И.М. направлено требование о передаче подлинника Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд обязать Ежовского И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать Абдуллаеву Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ежовский И.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать. Кроме того, пояснил суду, что договор составлялся Болдыревым, который взял информацию из арбитражного дела. В договоре уступки в начале вместо его даты рождения стоит дата рождения Яшенькиной. Когда ему договор был предоставлен первоначально, он указал на недочеты: дата рождения, номер паспорта, который был выдан ему до 45 лет. Он просил поменять цессионария и цедента местами. Потом Болдырев предоставил образец договора, представленный стороной ответчика. Но в момент подписания, в машине, было два экземпляра предыдущих, два новых, стали разбирать по файлам и в итоге у него остался этот договор. Он распечатал договор уступки дома, но тогда не стал его читать, потому что в ходе устных переговоров условия договора обсудили, он вел себя неосмотрительно, поскольку доверял Болдыреву. Второй вариант договора подписал, поскольку был без очков. Он готов был заключить договор уступки с Болдыревым, поскольку он его знал, как финансового управляющего, а Абдуллаева он не знал, не знал его финансовое состояние.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Котов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Резник Я.Ю. первоначальные исковые требования не признал, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду также, что истец прочитал договор, обратил внимание на внесение в п.7 договора 3-го абзаца (о том, что Ежовский не несет ответственности за подпись Яшенькиной), значит, он читал договор. В тот момент проходила повторная экспертиза по вопросу проверки подлинности подписи Яшенькиной.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Болдырев С.В. пояснил суду, что истец вводит суд в заблуждение. При заключении договора все пункты им были исследованы. Договор истец подписывал, был знаком с условиями договора. Им была оказана помощь Ежовскому И.М. в составлении договора уступки. Договор был составлен Абдуллаевым Р.И., его (Болдырева С.В.) попросили посмотреть договор, проверить. Он корректировки в договор не вносил, они вносились сторонами.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Абдуллаев Р.И. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ежовского И.М., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Котова Д.В., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Резника Я.Ю., третьего лица Болдырева С.В., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п.1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1 и ст. 390 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ), уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 ГК РФ, такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Уступка требования может производиться на основании договора продажи имущественного права (п.4 ст.454 ГК РФ) или договора дарения (п.1 ст.572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности п.1 ст.460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п.1 ст.307.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежовским И.М. и Абдуллаевым Р.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Ежовским И.М. в судебном заседании на обозрение суда был представлен подлинный экземпляр указанного договора, копия которого приобщена к материалам дела, согласно которому Ежовский И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор», с одной стороны и Абдуллаев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №, именуемый в дальнейшем «Новый кредитор», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) руб., а также процентов, пеней, неустойки, штрафов и иных финансовых санкций, вытекающих из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент подписания настоящего договора, так и могущих возникнуть в будущем, в отношении Яшенькиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6303 №, выдан ОВД <адрес> (зарегистрирована по адресу <адрес>) именуемой в дальнейшем «Должник».

Право Первоначального кредитора требовать от Должника погашения долга в размере 2050000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) руб., которое Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено Договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Право (требование) Первоначального кредитора в отношении Должника переходит к Новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме 2050000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) руб. с даты его подписания.

3.                  Первоначальный кредитор обязан уведомить Должника о состоявшемся переходе права (требования) сообщением в письменной форме, направленным заказным письмом или курьером в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения.

4.                  Первоначальный кредитор в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора передает Новому кредитору все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права (требования) по настоящему договору, а также обеспечивает Нового кредитора полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права (требования).

5.                  С момента подписания настоящего договора Новый кредитор приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах 1 и 2 настоящего договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении Должника.

6.                  За уступаемое право Новый кредитор уплачивает Первоначальному кредитору 400000 (Четыреста тысяч) руб. наличными денежными средствами, не позднее 10 рабочих дней с даты получения в полном объеме передаваемого долга с Должника.

7. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первоначальный кредитор отвечает перед Новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

8. К отношениям сторон, которые не урегулированы или не полностью урегулированы настоящим договором, применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации.

9. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами их обязательств, предусмотренных указанным договором.

10.Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Такие переговоры не являются досудебным порядком урегулирования споров.

В случае невозможности разрешения спора путем переговоров или при отсутствии желания любой из сторон проводить переговоры каждая сторона вправе передать спор на рассмотрение в суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Настоящий договор составлен в двух подлинных идентичных экземплярах для каждой из сторон.

Реквизиты сторон: Новый кредитор: Абдуллаев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №

Первоначальный кредитор: Ежовский И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № (л.д.10).

В договоре имеются подписи сторон.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Резником Я.Ю. на обозрение суда представлен подлинный экземпляр договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, согласно которомуЕжовский И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор», с одной стороны и Абдуллаев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения № именуемый в дальнейшем «Новый кредитор», с другой стороны заключили указанный договор, содержание которого совпадает с экземпляром договора, представленным суду Ежовским И.М., кроме пункта 7, который изложен в следующей редакции:

7. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первоначальный кредитор не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

Первоначальный кредитор не несет ответственности за достоверность и подлинность подписи в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени Яшенькиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> (зарегистрирована по адресу <адрес>).

Кроме того, реквизиты первоначального кредитора указаны как:

Первоначальный кредитор: Ежовский И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № (л.д.79-80).

Договор подписан сторонами.

В судебном заседании Ежовский И.М. и представитель Абдуллаева Р.И. – Резник Я.Ю. не отрицали, что Ежовским И.М. и Абдуллаевым Р.И. ими подписаны обе редакции договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка не влечёт юридических последствий, которые не связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Чаще всего к ничтожным сделкам (как и оспоримым) применяется двусторонняя реституция, но в определенных случаях возможны и иные последствия.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Притворная сделка совершается для прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. Обе сделки ничтожны (ст. 170 ГК РФ). Кроме того, у мнимых и притворных сделок разные последствия недействительности.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п./п. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Пунктом 5 ст. 178 ГК РФ, предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

По смыслу названной нормы права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре уступки права (требования) сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки Ежовский И.М. заблуждался о предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, либо Абдуллаев Р.И. обманным путём предоставил договор Ежовскому И.М., не разъяснив его условий, суду не представлено.

Также суд отклоняет доводы Ежовского И.М. о том, что договор уступки был заключен им на кабальных условиях, поскольку в ходе судебного разбирательства им не было доказано заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что стороной истца по первоначальному иску, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих доводов, данная сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов Ежовского И.М. не нарушает, следовательно, оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) судом не установлено, в связи, с чем в удовлетворении первоначального иска суд отказывает в полном объеме.

Доводы Ежовского И.М. о том, что он поставил подпись в договоре, не ознакомившись с ним, судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.То обстоятельство, что Ежовский И.М.не читал или не понял текст оспариваемого договора, не подтверждает его доводы о том, что он было заключено им под влиянием обмана со стороны ответчика Абдуллаева Р.И. Суд отмечает, что, исходя из текста договора, он является доступным пониманию гражданина, даже не обладающего юридическими познаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок, и Ежовский И.М.перед его подписанием не лишен был возможности ознакомиться с его условиями.

Вопреки положению приведенной правовой нормы истцом Ежовским И.М.не представлены в суд доказательства нахождения его под влиянием существенного заблуждения при заключении договора уступки требования, отсутствия свободной воли при заключении договора, не представлены также доказательства, подтверждающие наличие обмана, умышленное введение его в заблуждение, а также иного противоправного (виновного) поведения со стороны Абдуллаева Р.И.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о том, что при наличии сомнений в достоверности представленной им информации при заключении договора, а также сроков оплаты по договору, проявляя должную заботливость и осмотрительность, Ежовский И.М. мог отказаться от сделки.

В ходе рассмотрения дела Ежовским И.М. доказательств, подтверждающих наступление для него неблагоприятных последствий из-за совершения оспариваемой сделки, в суд также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Ежовского И.М. о признании договора уступки права (требования) недействительным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Ежовского И.М. передать Абдуллаеву Р.И. в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права (требования) по настоящему договору, а также обеспечение Нового кредитора полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права (требования).

Разрешая заявленные требования Абдуллаевым Р.И. об обязании Ежовского И.М. передать оригинал договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом суд исходит из того, что Ежовский И.М. выразил свою волю на заключение договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ежовского И.М. к Абдуллаеву Р.И. о признании договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой отказать.

Исковые требования Абдуллаева Р.И. к Ежовскому И.М. о понуждении к передаче оригинала договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать Ежовского И.М. передать Абдуллаеву Р.И. оригинал договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ежовским И.М. и Яшенькиной Е.В.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова