Решение по делу № 12-101/2018 от 12.12.2018

Дело № 12-101/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жолобовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края апелляционную жалобу Жолобовой С. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 сентября 2018 года Инспектором СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции Чечулиным В.С. составлен протокол в отношении Жолобовой С.Л. по ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что Жолобова С.Л. 22.09.2018 года в 00.55 час. на улице <адрес> города Кизела в районе дома № управляла транспортным средством марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 декабря 2018 года Жолобова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В апелляционной жалобе Жолобова С.Л. просит изменить состоявшееся по делу постановление, определить меру наказания в виде административного штрафа, поскольку административное правонарушение ею совершено впервые. Кроме этого, она имеет несовершеннолетнего ребенка, которую одну оставить она не может.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Жолобовой С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Так, как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 года в 00.55 час. Жолобова С.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил управляла транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак К 330 ТЕ 159 регион, с признаками алкогольного опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении Жолобовой С.Л.. был составлен протокол об административном правонарушении № ( л.д. 6).

Освидетельствование Жолобовой С.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства ALCOTEST 6810 с применением видеозаписи освидетельствования, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ч. 2 ст. 25.7, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2018 года у Жолобовой С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1, 12 мг/л. (л.д. 8, 11). Результат освидетельствования зафиксирован с помощью видеозаписи, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из рапорта инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Чечулина В.С. следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жолобовой С.Л. произошел технический сбой в работе принтера прибора, в связи с чем не удалось распечатать чек с результатом освидетельствования, вся процедура освидетельствования зафиксирована на видеокамеру ( л.д. 16). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жолобова С.Л. была согласна, что зафиксировано в акте собственноручно Жолобовой С.Л.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2018 года при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что велась видеозапись на камеру SAMSUNG (л.д. 7).

Факт управления Жолобовой С.Л. транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и не отрицаются самой Жолобовой С.Л.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям Жолобовой С.Л. дана правильная юридическая оценка и сделан обоснованный вывод о ее виновности.

В жалобе заявитель, не оспаривая вину в совершении вменяемого правонарушения, просит изменить постановление о привлечении к административной ответственности, заменив меру наказания, определенную мировым судьей в виде административного ареста на административный штраф, указывая на то, что воспитывает несовершеннолетнего ребенка и административное правонарушение совершено ею впервые.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя считаю, что доводы жалобы являются не состоятельными.

Административное наказание мировым судьей назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей при определении меры наказания обоснованно было принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность совершенного правонарушения, признание вины заявителем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые и определена мера наказания в виде административного ареста в минимальном размере.

Обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть применен к Желобовой С.Л. административный арест, заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, наличие у заявительницы несовершеннолетнего ребенка на иждивении в возрасте 16 лет не является основанием исключения применения такой меры административного наказания как административный арест.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 декабря 2018 года о признании Жолобовой С. Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее наказания в виде административного ареста на срок 10 суток оставить без изменения, а жалобу Жолобовой С. Л. без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Н. Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова