Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2018 ~ М-3523/2018 от 09.07.2018

                                                                                                  Дело № 2-4974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2018 года                                                                  г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием истца С.В.Вострикова

представителей ответчика директора С.Д.Коровина и адвоката П.В.Мешкова, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вострикова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Центр дорожно-мостового проектирования «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты, обязании выдать справки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Востриков С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЦДМП «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 94358,69 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 5996,17 рублей, обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ и 182н с указанием полной величины заработной платы.

В обоснование иска указано, что Востриков С.В. в период с 07.07.2016 года по 08.04.2018 года работал в ООО ЦДМП «Магистраль». Изначально истец был принят на должность инженера 3 категории с установлением заработной платы в размере 30000 рублей, состоящей из оклада 8500 рублей и премии 21500 рублей. С 01.11.2017 года Востриков С.В. переведен на должность инженера 2 категории мостового отдела, и его заработная плата стал составлять 40000 рублей, в том числе оклад 9000 рублей и 31000 рублей премия. С 01.11.2017 года по 30.11.2017 года заработная плата была выплачена ООО ЦДМП «Магистраль» не в полном объеме, а именно недоплату составила разница в премиальной части инженера 3 категории и инженера 2 категории в размере 9500 рублей. После соответствующего обращения истцу в декабре 2017 года произведена доплата в указанной сумме. За период с 25.01.2018 года по 04.04.2018 года заработная плата вовсе не выплачивалась. 04.04.2018 года задолженность работодателем погашена только в части выплаты окладной части за январь и февраль по 9000 рублей. В последний рабочий день 06.04.2018 года также произведена выплата за март в сумме 9000 рублей, окладная часть за 5 рабочих дней в сумме 2142,86 рублей и денежная компенсация за неиспользованные 35 дней отпуска, рассчитанная исходя из оклада 9000 рублей, в сумме 31359,30 рублей. Поскольку за время работы каких-либо взысканий в отношении Вострикова С.В. не имелось, то основания для невыплаты заработной платы в полном объеме – 40000 рублей – у работодателя отсутствовали. Более того, при увольнении из справки по форме 2-НДФЛ Вострикову С.В. стало известно, что в 2018 году ответчик начислял лишь суммы оклада, без учета премиальной части. Полагая, что действия работодателя неправомерны, Востриков С.В. обращался к руководству ООО ЦДМП «Магистраль», однако должного результата это не принесло.

В ходе рассмотрения дела Востриковым С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ООО ЦДМП «Магистраль» задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 94358,69 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 10576,12 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, обязать выдать правильные справки с полной величиной окладов по форме 2-НДФЛ и 182н для расчета больничных на новом месте работе.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Востриков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО ЦДМП «Магистраль» в лице директора (ФИО1), действующего на основании устава, и адвоката Мешкова П.В., действующего по ордеру от 03.09.2018 года и доверенности от 21.05.2018 года, возражали против предъявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать. Суду пояснили, что оснований для расчета истцу заработной платы в большем размере не имелось, поскольку условиями трудового договора, с учетом дополнений к нему, согласована величина оклада в размере 9000 рублей, а установленные гарантии премии согласно действующему у работодателя Положению об оплате труда работников применяются только при наличии фонда премирования, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности организации. Поскольку результат трудовой деятельности мостового отдела не предусматривал возможность премирования, денежные средства истцу и не выплачивались.

Выслушав пояснения стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1 и 2 ч.1 ст.5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).

Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 ТК РФ).

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Установлено, что Востриков С.В. в период с 07.07.2016 года по 08.04.2018 года работал в ООО ЦДМП «Магистраль» в должности инженера мостового отдела.

Согласно трудовому договору (контракту) от 04.07.2016 года №38_2016 истец изначально был принят на должность инженера-проектировщика мостовых сооружений мостового отдела на время выполнения тематического плана проектных работ на 2016-2017 годы на срок до 30.06.2017 года. Оплата труда определена в виде оклада в размере 8500 рублей, надбавок к заработной плате и прочих денежных выплат. При этом условиями трудового договора определено, что работодатель вправе осуществлять поощрение работника за добросовестный и эффективный труд (п.3.4) и гарантирует работнику выплату единовременных премий и вознаграждений по итогам работы предприятия за месяц (квартал, полугодие) при соблюдении положений, действующих на предприятии, а также выплату единовременных премий за ввод объектов согласно действующего на предприятии положения. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс в размере 50% от оклада 25 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (раздел 5 договора).

Дополнительным соглашением от 22.06.2017 года №1 к трудовому договору (контракту) от 04.07.2016 года №38_2016 срок действия трудового договора (контракта) установлен с 03.07.2017 года по 31.12.2017 года.

На основании приказа от 31.10.2017 года №941/1-к Востриков С.В. переведен на должность инженера 2 категории мостовых сооружений мостового отдела, и согласно дополнительному соглашению от 31.10.2017 года №2 к трудовому договору (контракту) от 04.07.2016 года №38_2016 величина его оклада увеличена до 9000 рублей, работнику гарантируется выплата премий в единоразовой форме, порядок начисления и размер которых определяются руководителем предприятия с последующим уведомлением по правилам ст.136 ТК РФ.

В последующем срок действия трудового договора (контракта) от 04.07.2016 года №38_2016 в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2017 года №3 к нему установлен с 07.07.2016 года по 30.06.2018 года.

Как усматривается из трудовой книжки Вострикова С.В., трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем издан приказ от 06.04.2018 года №984-к.

Справками по форме 2-НДФЛ и расчетными листками подтверждается, что в период с 01.01.2017 года по 01.01.2018 года заработная плата истцу выплачивалась в размере должностного оклада и премии в общей сумме 30000 рублей, а в августе, ноябре и декабре 2017 года 30459 рублей, 30500 рублей и 49500 рублей соответственно. Начиная с 01.01.2018 года, начисление и выплата заработной платы осуществлялось в размере должностного оклада 9000 рублей за вычетом 13% налога на доходы; при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

По данным банковского счета, открытого на имя Вострикова С.В. 03.08.2018 года истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной плата 436,78 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2018 года произведен работодателем, исходя из размера фактически выплаченной заработной платы 7830 рублей от начисленного оклада 9000 рублей и сроков выплаты 04.04.2018 года и 06.04.2018 года, арифметически верен.

Кроме того, Востриков С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указав в своем исковом заявлении, что заработная плата за январь и февраль 2018 года выплачена ему 04.04.2018 года, а заработная плата за март - вместе с окончательным расчетом при увольнении 06.04.2018 года.

ООО ЦДМП «Магистраль» является самостоятельным юридическим лицом с основным видом деятельности – проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения, проектирование движения транспортных потоков.

Из пояснений представителей ответчика следует, что премия не являлась обязательной выплатой, поскольку зависела от работы общества в целом. Оплата по контрактам и договорам, заключенным в 2017 года со сроком исполнения в 2017 году была получена, поэтому в 2017 году имелись средства для выплаты работникам премий. В первом квартале 2018 года новых контрактов заключено не было, контрагентами были выставлены к оплате штрафные санкции за просрочку выполнения работ, средства отсутствовали, поэтому премии работникам не начислялись и не выплачивались.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены тематический план работ на 2017 год, требование ГУ ТО «Тулаупрадор» об оплате неустойки и платежное поручение о его оплате от 21.03.2018 года, а также действующее в ООО ЦДМП «Магистраль» Положение об оплате труда работников, утв. 24.08.2012 года.

Согласно данному Положению, с которым Востриков С.В. 07.07.2016 года ознакомлен, заработная плата, выплачиваемая работникам, складывается из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат (п.2.1.1), к стимулирующим выплатам относятся премии, премирование по результатам работы за месяц, за квартал и за год; премирование по результатам работы за месяц, квартал, год является переменной частью заработной платы, которая может быть начислена и выплачена всем работникам общества, за исключением работников, принятых для прохождения производственной практики; премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием; решение о премировании работников предприятия по результатам работы за месяц, квартал и год принимается решением директора общества по итогам деятельности общества за отчетный период; размер премии конкретного работника определяется директором общества по представлению руководителя структурного предприятия, в котором трудится работник (п.2.4).

Содержанием заключенного с Востриковым С.В. трудового договора не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Договором предусмотрено, что порядок начисления и размер единовременных премий определяется приказом руководителя предприятия. Ежемесячная премия по результатам работы в ООО ЦДМП «Магистраль», согласно названному выше Положению, является стимулирующей, но не гарантированной предприятием выплатой, осуществление которой зависит от итогов деятельности общества и производится на основании приказа директора о выплате такой премии. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы. Гарантированные выплаты, поименованные как компенсационные, установлены п.2.3 Положения об оплате труда, к которым в том числе отнесены доплаты за работу с вредными или опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, за сверхурочную работу, за выполнение работ различной квалификации, за совмещение, доплата за работу в выходные и праздничные дни, и в данном пункте каких-либо оговорок об усмотрении работодателя для их выплат не содержится.

Поскольку премия в ООО ЦДМП «Магистраль» относится к стимулирующей выплате, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя, то оснований для удовлетворения требований Вострикова С.В. о взыскании премии за период с 01.01.2018 года по 06.04.2018 года, не имеется.

Доводы истца относительно того, что работодателем в справках по форме 2-НДФЛ за 2017 год и за 2018 год неверно указаны коды выплат – «200», предназначенный для отражения вознаграждений, получаемых налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, вместо «202» (суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет прибыли организации, но за счет средств специального назначения или целевых поступлений)) или «203» (суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений) согласно приказу ФНС от 10.09.2015 года №ММВ-7-11/387 – суд отклоняет, поскольку некорректное внесение сведений в налоговую отчетность обусловлено устаревшим программным обеспечением, о чем представлена служебная записка главного бухгалтера ООО ЦДМП «Магистраль» от 28.04.2018 года. В соответствии с представленными ответчиком документами уточненные данные переданы в налоговую инспекцию 17.09.2018 года.

Требования о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку расчет истца в части компенсации основан на среднемесячной заработной плате, рассчитанной с учетом премии в 2018 года, оснований для начисления которой суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

По этим основаниям производные требования о возложении обязанности по выдаче справок по форме 2-НДФЛ с указанием полной заработной платы, то есть с учетом премии, также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вострикова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Центр дорожно-мостового проектирования «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты, обязании выдать справки с полной величиной окладов 2-НДФЛ и формы 182н отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента его изготовления.

Судья                                                                                             Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года