Решение по делу № 2-3123/2014 ~ М-2438/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ 2-3122,3123/14

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н..,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Елисеева А.В. к ЗАО "Транснефть"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обратилась с иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, находящееся под его управлением, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Елисеев А.В.. и ЗАО «Транснефть» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застрахован автомобиль Тойота Камри, государственный номер №. Ответчиком было выдано направление на СТОА. В свое время СТОА не выполнила ремонт автомобиля, не согласившись с этм, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 18142 рублей 00 копеек и сумма утраты товарной стоимости в размере 8797 рублей 50 копеек.

Вследствие отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме Елисеев А.В. обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 18142 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 8797 рублей 50 копеек, неустойку в размере 26 939 рублей 50 копеек, понесенные на оплату услуг оценщика издержки в сумме 4700 руб., услуги представителя в размере 10000 рублей.

Также просит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Представитель истца Минибаева Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает без изменения, просит удовлетворить полностью.

Елисеев А.В. обратился с иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, находящееся под его управлением, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Елисеев А.В.. и ЗАО «Транснефть» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застрахован автомобиль Тойота Камри, государственный номер №. Ответчиком было выдано направление на СТОА. В свое время СТОА не выполнила ремонт автомобиля, не согласившись с этим, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 37 652 рублей 85 копеек

Вследствие отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме Елисеев А.В. обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 37 652 рублей 85 копеек, неустойку в размере 37 652 рублей 85 копеек, понесенные на оплату услуг оценщика издержки в сумме 4700 руб., услуги представителя в размере 15000 рублей.

Также просит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Представитель истца Минибаева Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает без изменения, просит удовлетворить полностью.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. дела соединены в одно производство.

Истец Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Минибаева Р.Р. иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Транснефть" на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка о получении повестки приобщена к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Транснефть" на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда имуществу истца Елисеев А.В. – автомобилю марки Тойота Камри, государственный номер №, - имущество которого застраховано ответчиком ЗАО "Транснефть"по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее-Правила) сроком на один год сторонами заключен договор страхования транспортного средства – Тойота Камри, государственный номер №, посредством выдачи страхового полиса.

В ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Елисеева А.В., под его же управлением. Данное событие ответчиком признано страховым случаем, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец Елисеев А.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «Транснефть». ЗАО «Транснефть» выдало направление СТОА, но СТОА не отремонтировало автомобиль истца.

Установлено, что ответчик не выполнила обязательства перед истцом.

Полагая отказ страховой выплаты необоснованно,истец организовал и оплатил независимую экспертизу. Согласно Отчету № и Отчету № №, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП Чурсин С.Д., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 18142 руб., и сумма утраты товарной стоимости в размере 8797 рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценки составила 4700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Елисеева А.В., под его же управлением. Данное событие ответчиком признано страховым случаем, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец Елисеев А.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «Транснефть». ЗАО «Транснефть» выдало направление СТОА, но СТОА не отремонтировало автомобиль истца.

Установлено, что ответчик не выполнила обязательства перед истцом.

Полагая отказ страховой выплаты необоснованно,истец организовал и оплатил независимую экспертизу. Согласно Отчету № №, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП Чурсин С.Д.., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 37 652 руб.85 копеек. Стоимость услуг оценки составила 4700 руб.

Приведенные заключения представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данные Отчеты, суд полагает его объективным и достоверным.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по требованиям истца, основываясь на результатах Отчета ИП Чурсин С.Д,. Так, сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению поскольку истец в данной части исковых требований не отказался, поскольку ответчик ЗАО «Транснефть» не выплатил страховое возмещение добровольно.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет три процента цены оказания услуги.

Сумма оказания услуги составляет размер страховой премии и составляет 26 939 руб., 50 копеек, количество дней просрочки выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 дней. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 26 939 руб. 50 копеек.

Сумма оказания услуги составляет размер страховой премии и составляет 37 652 руб., 85 копеек, количество дней просрочки выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 дней. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 37 652 руб. 85 копеек.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по споре защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, в связи нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не был удовлетворены в добровольном порядке изготовителем……, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении, заявленных общественными объединениями потребителей(их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, завалялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 13469 рублей в пользу потребителя Елисеева А.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 18 826 рублей 40 копеек в пользу потребителя Елисеева А.В.

Расходы на услуги оценщика по каждому ДТП в сумме 4700 руб. подтверждаются квитанциями Эксперта-оценщика ИП Чурсин С.Д., следовательно взысканию в пользу Елисеева А.В.. подлежат расходы по оплате оценки в сумме 4700 руб. по каждому ДТП.

Согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема передач денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу Елисеева А.В. в размере 10 000 рублей.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема передач денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу Елисеева А.В. в размере 15 000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в доход государства в размере 4029,54рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению:

Взыскать с ЗАО «Транснефть» в пользу Елисеева А.В. сумму страхового возмещения по ДТП в ноябре 2013г. в размере 18142 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8797,5 рублей, неустойку в размере 26939,5 рублей, штраф 13469 рублей, оплата услуг оценщика издержки в сумме 4700 руб., услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Транснефть» в пользу Елисеева А.В. сумму страхового возмещения по ДТП в декабре 2013г. в размере 37652,85 рублей, неустойку в размере 37652,85 рублей, штраф 18826,4 рублей, оплата услуг оценщика издержки в сумме 4700 руб., услуги представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 4029,5руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Елисеева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Транснефть» в пользу Елисеева А.В. сумму страхового возмещения по ДТП в ноябре 2013г. в размере 18142 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8797,5 рублей, неустойку в размере 26939,5 рублей, штраф 13469 рублей, оплата услуг оценщика издержки в сумме 4700 руб., услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Транснефть» в пользу Елисеева А.В. сумму страхового возмещения по ДТП в декабре 2013г. в размере 37652,85 рублей, неустойку в размере 37652,85 рублей, штраф 18826,4 рублей, оплата услуг оценщика издержки в сумме 4700 руб., услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Транснефть» государственную пошлину в доход государства в размере 4029,5руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу.