Решение по делу № 2-519/2012 ~ М-490/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-519/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                  19 апреля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завершинского А. А. к Завершинскому А. А., Завершинской Е. В., Громыко А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Завершинский А.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Завершинскому А.А., Завершинской Е.В., Громыко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая, что на основании ордера № от 22.12.1982 года ему, а также его семье - ФИО1 (жене), Завершинскому А.А. (сыну), Завершинской А.А. (дочери) была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>. В 2006 году в указанной квартире была зарегистрирована Завершинская Е.В. (невестка), а также ее сын Громыко А.П., которые в декабре 2011 года добровольно выехали, забрав все свои личные вещи. Сын истца - Завершинский А.А., после того, как не сложилась его личная жизнь с Завершинской Е.В., в 2011 году добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении за пределы <адрес> с целью поиска работы, до настоящего времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, чем возлагает на истца дополнительные расходы, препятствует распоряжению жилищными правами. Считает, что добровольным выездом из квартиры в 2011 году ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, в связи с чем их право пользования жилым помещением прекращено. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы, помимо истца ФИО1 (жена), Завершинский А.А. (сын). Просит признать Завершинского А.А., Завершинскую Е.В., Громыко А.П. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Завершинский А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что с декабря 2006 года он с супругой проживал в <адрес>. Давая Завершинскому А.А, Завершинской Е.В. и ее сыну разрешение на проживание в квартире, он оговорил, что они обязаны оплачивать квартплату за всех зарегистрированных в квартире граждан - за 6 человек, а он не будет брать с них арендную плату. Однако, ответчики ненадлежащим образом оплачивали квартплату, в связи с чем возникла задолженность, которая была оплачена истцом. Весной 2011 года Завершинский А.А. уехал на заработки, летом 2011 года приезжал к ним в <адрес>, обещал приехать на Новый год но не приехал. Завершинская Е.В. <данные изъяты> и выехала из квартиры вместе с Громыко А.П. До настоящего времени в квартире имеются вещи Завершинского А.А., а Завершинская Е.В. при выезде забрала свои вещи и вещи Громыко А.П. Не отрицает, что после выезда Завершинской Е.В. и Громыко А.П. из квартиры он сменил замки.

Ответчики Завершинский А.А., Завершинская Е.В., действущая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Громыко А.П. для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Завершинский А.А. направил письменные возражения, в которых указал, что в 2006 году вместе с семьей - Завершинской Е.В. и ее сыном Громыко А.П. вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Была произведена их регистрация по месту жительства. Родители проживали в <адрес>. Сестра <данные изъяты> и переехала жить к супругу, выписалась из квартиры в 2010 году. Брат вел разгульный образ жизни, жил в основном у бабушки или у родителей в деревне. Квартира была практически непригодна для проживания, имелся долг по квартплате. Завершинский А.А. вместе с супругой восстанавливали и содержали квартиру, оплачивали квартплату за всех зарегистрированных в квартире граждан. Весной 2011 года Завершинский А.А. уехал на заработки в <адрес>, родители были осведомлены о том, куда и зачем выехал Завершинский А.А., он периодически созванивался с родителями, летом 2011 года приезжал к ним в деревню. Из квартиры в неизвестном направлении не выезжал. Родители стали выгонять его супругу и ее сына из квартиры, требовали выписаться, говорили что им нужно приватизировать и продать квартиру. Поскольку Завершинский А.А. не имел возможности выехать из <адрес>, Завершинская Е.В. с сыном в декабре 2011 года вынуждена была выселиться из квартиры и снять квартиру в аренду. 16.03.2012 года она вместе с сыном выписалась из квартиры, не желая иметь никаких отношений с родителями Завершинского А.А. Сразу после выселения Завершинская А.А. отдала ключи от квартиры родителям. В квартире остались личные вещи Завершинского А.А., но попасть в квартиру в настоящее время он не имеет возможности, так как родители сменили замки. Считает, что истец намеренно в корыстных целях вводит суд в заблуждение, желая приватизировать квартиру без участия Завершинского А.А. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорска, третье лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО г. Саяногорск ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котом указала, что не будет возражать по поводу удовлетворения заявленных требований, в случае, если истцом будут приведены доказательства, подтверждающие добровольность выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма расторгается, то прекращаются связанные с ним обязанности и права, в том числе, право пользования жилым помещением.

Как следует из имеющегося в материалах дела ордера № от 22.12.1982 года, Завершинскому А.А., его жене ФИО1, сыну Завершинскому А.А., дочери Завершинской А.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета на указанную квартиру, по состоянию на 14.02.2012 года в ней зарегистрированы наниматель Завершинский А.А., жена -ФИО1, сыновья - Завершинский А.А. и Завершинский А.А., невестка - Завершинская Е.В., сын невестки - Громыко А.П.

Из акта обследования квартиры от 27.02.2012 года следует, что до декабря 2011 года в квартире проживали Завершинский А.А., Завершинская Е.В., Громыко А.П., в настоящее время в ней проживают Завершинский А.А., ФИО1, Завершинский А.А.

Рассматривая требования Завершинского А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Завершинской Е.В. и ее сына Громыко А.П. суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеются копии паспортов Завершинской Е.В. и Громыко А.П., в которых имеются сведения о их снятии 16.03.2012 года с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец Завершинский А.А., из спорной квартиры указанные граждане выехали в добровольном порядке, вывезли свои вещи.

С настоящим иском Завершинский А.А. обратился 29.03.2012 года.

Доказательств того, что в настоящее время Завершинская Е.В. и Громыко А.П. каким-либо образом нарушают права истца, в том числе права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного исковые требования Завершинского А.А. к Завершинской Е.В. и несовершеннолетнему Громыко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Завершинского А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Завершинского А.А. суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательства, подтверждающего факт выезда Завершинского А.А. в другое место жительства истцом предоставлен акт обследования квартиры от 27.02.2012 года.

Однако, указанный акт не свидетельствует о том, что Завершинский А.А. добровольно выехал в другое место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, сам истец не оспаривает, что выезд Завершинского А.А. из квартиры связан с работой.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что Завершинский А.А. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут повлечь признание Завершинского А.А. утратившим права пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство подлежит оценке наряду с другими установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании Завершинского А.А. утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - в связи с выездом в другое место жительства.

Оценивая все доказательства в совокупности, а также учитывая длительность времени непроживания ответчика в квартире, создание истцом препятствий к вселению Завершинского А.А. в виде смены замков в квартире, наличие выраженного намерения ответчика вселиться, нахождение в квартире вещей ответчика Завершинского А.А., суд приходит к выводу о том, что Завершинский А.А. выехал из спорной квартиры в связи с работой, имеет намерения в ней проживать. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Завершинского А.А. о признании Завершинского А.А. утратившим право пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завершинского А. А. к Завершинскому А. А., Завершинской Е. В., Громыко А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.