Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1014/2019 от 18.09.2019

Судебный участок №4 г. Петрозаводска Дело № 12а-1014/2019-30

Мировой судья Нуриева А.В. 10MS0004-01-2019-006506-29

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Волкова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года Волков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси желтого цвета, изъятого по протоколу от 03 августа 2019 года.

В жалобе Волков К.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением и ставит вопрос о его отмене, в обоснование заявленного требования указывая, что фонаря на крыше его автомобиля не было, колпак без лампочки с электропроводкой не был соединен, что исключает данный предмет из категории «фонарь». Кроме того, отсутствие черных и белых квадратов на колпаке автомобиля исключает его из символики таксомоторных перевозок.

Волков К.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – Фотин А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что его доверитель не предоставлял услуги такси, а конфискованный фонарь был размещен на его транспортном средстве в качестве рекламной акции фирмы, предоставляющей такие услуги, по устной договоренности.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев конфискованный предмет административного правонарушения - опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси, в частности, должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легкового такси по отношению к иным транспортным средствам, то данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, то он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть незаконно, следовательно, управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Волков К.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии у него выданного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом органов полиции – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Солодошниковым А.С. с участием Волкова К.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в указанном процессуальном документе не имеется.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и виновность Волкова К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2019 года, письменными объяснениями Волкова К.В. от 03 августа 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 03 августа 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Солодошникова А.С. от 03 августа 2019 года, справкой № от 04 августа 2019 года, фотоматериалами и другими материалами дела.

Как следует из представленных материалов дела, установленный на автомобиле Волкова К.В. опознавательный знак с учетом места его расположения, формы и цвета позволял идентифицировать транспортное средство как легковое такси.

Изучив письменные материалы дела, заслушав позицию привлекаемого лица, частично признавшего вину, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и виновности Волкова К.В. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Волкова К.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Волкова К.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Волковым К.В. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лица.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Доводы жалобы и позиция стороны защиты, изложенная в судебном заседании, о том, что установленный на автомобиле Волкова К.В. фонарь не являлся опознавательным фонарем легкового такси, а служит рекламным оборудованием, расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не ставят под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Волковым К.В. административного правонарушения, предусмотренного п.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Волкова К.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в части указания даты составления протокола изъятия вещей и документов (19 августа 2019 года вместо 03 августа 2019 года) не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку не исключает возможность её исправления мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание Волкову К.В. назначено в пределах санкции ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является безальтернативным.

Оснований для освобождения Волкова К.В. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова К.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова К. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова