Приговор по делу № 1-203/2013 от 27.09.2013

Уголовное дело №1-203/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 октября 2013 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Клейменовой Г.В.,

Подсудимого К.С.Л.,

Защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре С.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в колонии – поселении. (На момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания составляет 09 месяцев 23 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.С.Л. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Л., зная о том, что в окрестностях <адрес>, растет конопля, которая является наркотикосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны с целью дальнейшего личного потребления, в послеобеденное время на автомобиле такси приехал в <адрес>, где, осуществляя свой преступный замысел, на поле около заброшенной молочно-товарной фермы с дикорастущих растений конопли оборвал листья и верхушки и сложил их в полимерный мешок и тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану. Намереваясь незаконно перевести незаконно приобретенное наркотическое средство к себе домой, он вышел с поля к зданию молочно-товарной фермы, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками Моршанского МРО УФСКН России по <адрес>, которые изъяли полимерный мешок с частями растений конопли в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Проведенным физико-химическим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, массой 1206,2 грамма в высушенном состоянии являются частями растения рода конопля, содержат тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, вес наркотического средства марихуаны образует крупный размер.

Подсудимый К.С.Л. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.С.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый К.С.Л. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что К.С.Л. ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что К.С.Л. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «бытовое пьянство с декабря 2012 года».

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание К.С.Л.

Нахождение на иждивении у К.С.Л. дочери К.С.Л. Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание К.С.Л.

По мнению органа предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях К.С.Л. установлен рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном заключении.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям:

К.С.Л. осужден приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях К.С.Л. не усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в действиях К.С.Л. не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить К.С.Л. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях К.С.Л. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание К.С.Л. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление К.С.Л. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение по которому впоследствии было отменено, то наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения К.С.Л., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства (л.д.67, 68):

- хранящийся в камере хранения наркотических средств Моршанского МРО УФСКН РФ по <адрес> полимерный мешок с наркотическим средством марихуаной - подлежит уничтожению;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Моршанского МРО УФСКН РФ по <адрес> полимерный пакет с ватными тампонами – смывами с ладоней рук Б.М.Н. и К.С.Л. - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров К.С.Л. определить наказание в виде 3 /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.С.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания отбытое К.С.Л. наказание по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному К.С.Л. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством марихуаной; полимерный пакет с ватными тампонами – смывами с ладоней рук Б.М.Н. и К.С.Л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.С.Л. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Т.Н.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»____________2013года

Судья - Н. А. Понкратова