Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2019 ~ М-2212/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г.                                  г.Магадан                     

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Копченковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Копченковой Татьяны Георгиевны к Елизарову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Копченкова Т.Г. первоначально обратилась в Магаданский городской суд с иском к Елизарову А.Ю. о прекращении права пользования квартирой <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., остальной частью квартиры владеют её дети – ФИО7 и ФИО8, законным представителем которых она является.

В указанном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства Елизаров А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ., который проживал в квартире и фактически прекратил пользоваться жилым помещением с 24 мая 2019 г. Кроме того, ответчик не осуществлял и не осуществляет оплату коммунальных платежей.

С учетом изложенного истец просила прекратить ответчику право пользования жилым помещением – <адрес>.

Истец в судебном заседании изменила предмет иска, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, принадлежащим ей и её несовершеннолетним детям ФИО9. и ФИО10., сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту его регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу Копченковой Т.Г. на праве собственности принадлежит 1/8 доля, её несовершеннолетним детям ФИО11 – 3/16 долей, ФИО12 – ? доля квартира <адрес>.

Право собственности истца и её несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем произведены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №, №.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана <данные изъяты> 25 июня 2019 г., ответчик Елизаров А.Ю. был зарегистрирован временно в спорном жилом помещении с 19 марта 2014 г. по 21 мая 2016 г., а с 8 июня 2016 г. зарегистрирован постоянно по настоящее время (знакомый), что также подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Магаданской области.

Актом от 12 августа 2019 г., составленным управляющей компанией - ООО <данные изъяты> подтверждается, что в спорном жилом помещении проживают только истец и её несовершеннолетние дети, ответчик в квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено.     

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, при этом членом семьи собственников жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст.68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу и её несовершеннолетним детям, как собственникам жилого помещения, созданы препятствия к осуществлению их прав собственности, так как, являясь владельцами жилого помещения, они лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственников не является, сведений о наличии соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком в материалы дела не представлено, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования истца Копченковой Т.Г. и как законного представителя несовершеннолетних детей о признании ответчика Елизарова А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 16 июля 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд Копченкова Т.Г. уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

     Признать Елизарова Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

    Взыскать с Елизарова Александра Юрьевича в пользу Копченковой Татьяны Георгиевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Установить день изготовления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – 19 августа 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Г. Малая