Приговор по делу № 1-276/2012 от 21.08.2012

Дело № 1 – 276/ 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Муром 17 сентября 2012 г.

    Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,

подсудимого Алясова А.А.,

защитника адвоката Цыгановой Е.Н., представившей удостоверение № 495 и ордер № 00805, выданный 17 сентября 2012г. Муромским адвокатским кабинетом адвокатской палаты Владимирской области,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алясова А.А., (персональные данные) ранее судимого:

(дата) ..... судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

(дата) ..... судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) .... и .... по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден 19.04.2011г. по отбытии наказания;

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) .... и .... по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Алясов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

31 марта 2012 г. примерно в 0 часов 10 минут Алясов А.А., находясь в павильоне «Визит», расположенном по ул.Кленовая, г.Мурома, осознавая, что его действия видит продавец павильона Боброва Е.Л., наклонившись через прилавок, открыто похитил со стола колбасу «Салями коньячная» весом 0,836 кг стоимостью 177 руб. 50 коп., и игнорируя требования продавца вернуть похищенное, скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив потерпевшему ИП Марченко И.И. материальный ущерба на сумму 177 руб. 50 коп.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, подсудимый Алясов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Алясову А.А. обвинения, в соответствие с которым действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Содеянное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.    

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ следует считать простым рецидивом.

Подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В тоже время Алясов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Учитывая также незначительный размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, возмещенного в полном объеме, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, сохранив условное осуждение по

приговору мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от 14 октября 2011г., подлежащего исполнению самостоятельно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: батон колбасы «Салями коньячная» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью, реестр-накладную розничных цен, ценник следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыгановой Е.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 425 руб., взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алясова А.А. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алясова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алясову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: батон колбасы «Салями коньячная» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; компакт-диск с видеозаписью, реестр-накладную розничных цен, ценник хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыгановой Е.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 425 руб. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Д.В.Ильичев