Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-854/2019 от 18.10.2019

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шувалова Александра Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> поступил на рассмотрение материал в отношении Шувалова Александра Вадимовича, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду проведения по делу административного расследования.

При подготовке к рассмотрению дела судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, инспектором ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Сухаловым П.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, отобрано объяснение от Шувалова А.В., в рамках административного расследования больше ничего проведено не было.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу проведено не было, и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Шувалова Александра Вадимовича, подлежат передаче по подведомственности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть передано по месту жительства данного лица. Поскольку Шуваловым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении по месту его жительства, суд считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шувалова Александра Вадимовича, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

         Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                   В.В. Горбашева