Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 12.07.2021

УИД 10MS0026-01-2021-001720-61

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романчука М.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Романчука М.Н., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24.06.2021 Романчук М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Романчук М.Н. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, с использованием недопустимых доказательств, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи нельзя определить по каким признакам заявитель находился в нетрезвом состоянии, имелись ли основания для отстранения от управления транспортным средством.

Романчук М.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.05.2021 Романчук М.Н. 02 мая 2021 года в 22 час. 38 мин. у дома 7а по ул. Андреева в д.Выгостров Беломорского района, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С правами, предусмотренными ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, Романчук М.Н. ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждено его подписями.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС №002444 от 02.05.2021, 02.05.2021 в 22 час. 38 мин. Романчук М.Н. отстранен от управления транспортным средством, <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При составлении протокола велась видеозапись, копию протокола Романчук М.Н. получил, что подтверждено его подписью.

От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романчук М.Н. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 10НМ 003141 от 02.05.2021 и подтверждено подписями Романчука М.Н.

В силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела и виновность Романчука М.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом №10 НР 008535 от 02.05.2021 об административном правонарушении; протоколом № 10 ТС №002444 от 02.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом №10НМ №003141 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Р. от 02.05.2021; видеозаписью административного правонарушения, а также другими письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Указанным доказательствам была дана оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Романчука М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, 02.05.2021 в 22 час. 38 мин. Романчук М.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Романчуком М.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Романчуку М.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Романчуку М.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Романчуку М.Н. в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и семь месяцев, в пределах санкции статьи.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы Романчука М.Н. по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением, однако не содержат в себе оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматриваю. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Романчука М.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Романчука М.Н. оставить без изменения, а жалобу Романчука М.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                        Седлецкий А.В.