Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-552/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.И. к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просит признать право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ истец на отведённом земельном участке построил гараж, БТИ г. Минусинска произвело замеры гаража, был изготовлен технический паспорт.

С ДД.ММ.ГГГГ во владении Кузнецова Н.И. находится спорное недвижимое имущество. На основании распоряжения № администрации г. Минусинска адрес гаража был изменён с № на №

В 2013 году истец решил оформить гараж в свою собственность, обратился в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, но в регистрации было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированных правах на гараж.

Архив г. Минусинска отказали истцу в выдаче копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что инициалы истца по паспорту не совпадают с именем, отчеством, указанные в решении.

Истец считает, что он является собственником спорного гаража, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает своего права на него, правопритязаний от третьих лиц за период владения не предъявлялись.

В судебное заседание явился истец Кузнецов Н.И., который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Извещённый надлежащим образом представитель ответчика администрации г. Минусинска (л.д. 74) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в суд не направил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, мнение явившегося истца, который не возражал против рассмотрения дела, в отсутствие представителя ответчика администрации г. Минусинска, суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав истица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кузнецова Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно решению Минусинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам было дано разрешение строительство индивидуальных гаражей в районе перчаточной фабрики (л.д. 77-80).

В ДД.ММ.ГГГГ Минусинским бюро технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт на нежилое помещение – гараж №, расположенный в районе перчаточной фабрики г. Минусинска, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности закреплено за Кузнецовым Н.И. (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Минусинска утверждено решение комиссии по переименованию улиц, согласованию адресов строений г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня адресов гаражных массивов на территории г. Минусинска и п. Зеленый Бор», в том числе в районе перчаточной фабрики (л.д. 51-60). На основании указанного распоряжения адрес спорного нежилого помещения с №, расположенного в г. Минусинске районе перчаточной фабрики был изменен на №, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ФИО1 (л.д. 10, л.д. 68).

Сведения в отношении объекта недвижимости – гаража № в реестре муниципального имущества г. Минусинска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края не учитывается (л.д. 61, л.д. 62, л.д. 64). Зарегистрированные права на спорный объект нежилого помещения (гараж №) в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют (л.д. 67).

У суда не имеется оснований полагать, что у спорного гаража № имеется фактически иной собственник (пользователь), что подтверждается справкой председателя общества <данные изъяты>», которая свидетельствует о том, что истец Кузнецов Н.И. является членом общества <данные изъяты> и имеет в собственности гараж № (л.д. 9).

Отсутствие сведений в архиве г. Минусинска о выделении земельного участка под строительство гаража Кузнецову Н.И. (л.д. 76) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как при рассмотрении дела судом был установлен данный факт, а стороной ответчика не оспаривался факт предоставления Кузнецову Н.И. земельного участка для последующего строительства гаража.

Тем самым у суда имеются основания полагать, что статус истца, как собственника спорного строения, по сути, признан властями, поскольку для строения спорного гаража истцу в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок. В настоящее время власти не создают препятствий в пользовании данным гаражом.

Согласно ст. ст. 218, 269 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ спорный гараж № по адресу: <адрес> возведен истцом на законных основаниях в соответствии с решением комиссии по переименованию улиц, согласованию адресов строений г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня адресов гаражных массивов на территории г. Минусинска и п. Зеленый Бор», документы о выделении земельного участка, находящемуся на нем нежилом помещении ни кем не оспорены и недействительными не признаны, требования о сносе гаража не заявлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учётом положений ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что Кузнецову Н.И. в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок под строительство гаража в <адрес>, на котором построен капитальный гараж, истец открыто пользуется гаражом, с момента ввода его в эксплуатацию, владеет указанным гаражом, правопритязаний со стороны третьих лиц за период рассмотрения дела не установлено, оформить документы на гараж в досудебном порядке истец не может, в связи с тем, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Кузнецова Н.И. на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2014 года