Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2020 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу "Фабрика Продуктов ВС" о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Центрального районного суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу "Фабрика Продуктов ВС" о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, иск удовлетворен частично.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № Ф-№ «Инвестиционный», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 200 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 5% в календарный квартал, без капитализации процентов. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Рождественский», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 18,5% годовых, без капитализации процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договоры, взыскать с ответчика суммы займа, а также проценты за пользование займом, расходы по оплате юридических услуг, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4 по доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Инвестиционный», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 200 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 5% в календарный квартал, без капитализации процентов. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Рождественский», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 18,5% годовых, без капитализации процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Из искового заявления следует, что с апреля месяца 2019 г. ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договорам займа в полном объеме.

Также подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 347,93 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 527, 99 руб. Представленный истцом расчет не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 906 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не были понесены истцом. Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, и в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ по данному иску освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 906 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПК «Фабрика продуктов ВС» и ФИО1.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПК «Фабрика продуктов ВС» и ФИО1.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-№ в размере 205 700,00 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 347,93 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 527, 99 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в доход местного бюджета г.о. Тольятти сумму государственной пошлины в размере 9 906,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течении одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: