Решение по делу № 1-23/2015 (1-477/2014;) от 26.12.2014

1-23/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур                        13 января 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,

подсудимого Астафьева В.В.,

адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Пронина В.П.,

при секретаре Томиловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-23/2015 в отношении

Астафьева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Астафьев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Астафьев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к сараю, расположенному возле дома адресу: <адрес> где, сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение сарая, откуда пытался тайно похитить имущество потерпевшего ФИО1.: валенки, стоимостью <данные изъяты> и перчатки трикотажные, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а также имущество потерпевшей ФИО2 сапоги женские демисезонные, стоимостью <данные изъяты> и сапоги женские зимние, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Однако подсудимый Астафьев В.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшим ФИО1

Подсудимый Астафьев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Астафьеву В.В., и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Астафьева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что длительное время употреблял спиртные напитки, и именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Наказание Астафьеву В.В. следует назначить в переделах санкции уголовного закона, с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях подсудимого Астафьева В.В. отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Астафьевым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Астафьева В.В. путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Астафьеву В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – навесной замок, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Астафьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Астафьеву В.В. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Астафьева В.В. до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Астафьеву В.В., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                         В.Г.Кожевников