Приговор по делу № 1-123/2015 от 31.07.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Советск                      07 сентября 2015 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Бондаренко Н.В., с участием государственного обвинителя Зубарева Е.С., подсудимого Кузнецова А.А., защитника – адвоката Горбунова И.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по улицам <адрес>, действуя умышленно, незаконно носил при себе в кармане куртки 24 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия типа пистолетов, револьверов, винтовок, карабинов калибра 5,6 мм, до момента их изъятия при его задержании сотрудниками полиции указанного числа в 10 часов 55 минут.

Подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков «незаконные приобретение и хранение боеприпасов», как излишне вмененных.

Поскольку исключение судом указанных квалифицирующих признаков не влечет за собой изменение фактических обстоятельств, установленных в ходе дознания, и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным исключить квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение боеприпасов» из предъявленного Кузнецову А.А. обвинения.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову А.А. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное ношение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову А.А. наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Исходя из сведений о личности Кузнецова А.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кузнецову А.А. считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Кузнецова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Д.А. Голованов