Решение по делу № 5-45/2012 от 13.02.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                           Дело 5-45/2012

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.02.2012 г.                                                                                 с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемскогосудебного участка Республики Коми НеворотовВ.В.,   с участием Дуркиной Л.Г., рассмотрев  административный материал в отношении:

Дуркиной Л.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  не привлекавшейся  к административной ответственности за однородные правонарушения  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершению   административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13  КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № 7 об административном правонарушении от 27.01.2012 г., составленного инспектором ОНД Усть-Цилемского районапо пожарному надзору <ФИО2>, 27.01.2012 года, в 11 часов 30 минут, в здании МБОУ «Уежная НШ-ДС»,  расположенном по адресу: <АДРЕС>, при проверке выполнения  предписания ГПН № 87/1/86 от 03.03.2011 г.об устранении нарушений требований пожарной безопасности, было обнаружено, что  не были  выполнены в установленный срок  пункты 6 и 11 указанного предписания. Тем самым,  по мнению <ФИО2>, должностное лицо - Дуркина Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.  

Согласно п. № 6 указанного предписания, на момент проверки шлейф автоматической пожарной сигнализации, защищающий помещения коридора был отключен на контрольном приборе. Согласно п. 11 предписания  допускалась эксплуатация электросветильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.

          Дуркина Л.Г. вину свою не признала, пояснила, что  она не может нести ответственность за неисполнение указанных  пунктов  предписания, так как обслуживанием автоматической пожарной   сигнализации  систематически занимался на договорной основе с Управлением образования Администрации  МО МР «Усть-Цилемский район», имеющий на это лицензию, <ФИО3>  Последний раз по её заявке  <ФИО3> проверял сигнализацию  в августе 2011 г., она была исправна. Что касается эксплуатации светильника установленного над классной  доской в учебном классе без рассеивателя, то согласно предоставленного суду сертификата соответствия рассеиватель на нём не предусмотрен. 

 Изучив материалы дела,   суд  установил, что директор МБОУ « Уежная начальная школа-детский сад» Дуркина Л.Г. не совершала вменяемое ей административное правонарушение, предусмотренное ч.13  ст.19.5 КоАП РФ.

          Так, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ВИНА. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

При наличии обязанности и при отсутствии наряду с этим реальной возможности исполнить эту обязанность, отсутствует  субъективная сторона правонарушения, что налицо в данном случае, поскольку, несмотря на то, что она сделал все для этого от неё зависящее, у Дуркиной Л.Г.  отсутствовала реальная возможность исполнить п. 6 и 11  указанного предписания.

Таким образом, в действиях Дуркин6ой Л.Г. отсутствует субъективная сторона вменяемого ей административного правонарушения, то есть в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.4; 19.5ч.13; ст.24.5; ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «Уежная начальная школа - детский сад» Дуркиной Л.Г.1 по  совершению ею правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районныйсуд   в течение 10 суток со дня получения.              

                                           Мировой судья                                       Неворотов В.В.