Постановление по делу № 4А-736/2018 от 24.10.2018

Дело №4а-736/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2018 года                                                                                                   г.Хабаровск

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу защитника Овчинниковой О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» Ермолаева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №4 от 15 июля 2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «ДВСРК» (далее Общество) Ермолаева А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.198-208).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2018г. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 253-256).

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе защитник Ермолаева А.В. – Овчинникова О.Н. просит состоявшееся судебное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, оставив без изменения постановление мирового судьи от 15 июля 2018г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 г. должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения Обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Хабаровск, ул.Промывочная, д.4а. По результатам проверки выявлено, что в подъезде №5 МКД на стенах тамбура первого этажа и на оконных откосах имеется отслоение отделочного слоя от основания; подвальное помещение затоплено, в связи с чем не имеется возможности произвести его осмотр; наружный водоотвод, оборудованный со стороны подъезда №5 МКД не обеспечивает отвод атмосферных вод от здания, что свидетельствует о нарушении Обществом требований ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, пп. «а», «б», «в» п.3 Постановления правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 и п.п.3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.3, 4.6.4.4, 4.1.15, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170.

Прекращая в отношении Ермолаева А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что по делу не установлена виновность Ермолаева А.В. в нарушении лицензионных требований при содержании МКД по адресу <адрес>, поскольку указанные недостатки в содержании дома появились не в результате действии либо бездействий директора Общества.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не согласился с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Ермолаева А.В. состава административного правонарушения, посчитав его преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляемая на основании договора управления от 01 февраля 2016г., ведется Обществом на основании лицензии (л.д.55).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом Обществом, директором которого является Ермолаев А.В., с нарушением, в том числе п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по процессуальным основаниям.

Поскольку к ответственности привлекается должностное лицо, срок давности по настоящему делу составляет один год, следовательно, дело обоснованно возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в районном суде, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении жалобы по делу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В виду того, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Ермолаеву А.В. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении жалобы судьей районного суда существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть жалобу, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» Ермолаева А.В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Овчинниковой О.Н. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда                                                   И.А.Коноплева