Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2020 ~ М-581/2020 от 30.04.2020

Дело 2-797/2020

УИД 18RS0021-01-2020-000870-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     17 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубковой М.С., помощником судьи Федоровой Е.А.,

с участием: ответчика Граховой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Граховой Татьяне Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском о взыскании с Граховой Татьяны Тихоновны задолженности по кредитному договору №*** от 27 июня 2012 года в размере 106 926 руб. 52 коп., из которых 76 637 руб. 08 коп. – сумма остатка основного долга, 30289,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. 53 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 июня 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита до 26 июня 2017 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. На момент подачи заявления заемщик, с 10 июня 2015 года, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 106 926 руб. 52 коп. В порядке норм ГПК РФ, регламентирующих взыскание задолженности в порядке приказного производства, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06 февраля 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ, однако, 21 февраля 2020 года он был отменен по заявлению должника.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грахова Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая сам факт получения кредита, суду пояснила, что из-за ухудшения состояния здоровья супруга, совокупный семейный доход уменьшился, по этой причине она не смогла оплачивать кредит. В просьбе о реструктуризации задолженности банк ей отказал. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту она произвела 10 августа 2015 года. Срок окончания действия договора был 2017 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Граховой Т.Т. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 150 00 руб. 00 коп. сроком до 26 июня 2017 года включительно, а заемщику обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (п. п. 1.1, 1.3, 1.4).

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний платеж произведен 10 августа 2020 года, в связи чем, образовалось задолженность

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей.

Из Графика возврата кредита по кредитному договору №*** от 27 июня 2012 года усматривается, что по договору предусмотрены аннуитентные платежи по 3 960 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с июля 2012 года по июнь 2017 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредиту, Грахова Т.Т. платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 10 августа 2015 года, в дальнейшем гашение кредита прекратилось.

В соответствии с пп. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

08 октября 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования. По состоянию на день подачи иска в суд задолженность не оплачена.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 01 апреля 2020 года у Граховой Т.Т. образовалось задолженность в размере: 76 637 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 30 289 руб. руб. 44 коп. – пророченная задолженность по процентам. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Указание истца в исковом заявлении в просительной части о том, что сумма просроченных процентов по кредитному договору, заключенному с Граховой Т.Т., составляет 76 637 руб. 08 коп., является опиской, исправленной истцом в дополнении к исковому заявлению от 05.06.2020, где сумма просроченных процентов указана в размере 30 289 руб. 44 коп.

При этом, в судебном заседании ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Истец, не согласившись с данным заявлением, представил суду 17.06.2020 дополнение к исковому заявлению, согласно которому считает, что оснований для применения судом срока исковой давности в настоящем деле не имеется, а в случае его применения судом – может быть применен только в части процентов, подлежащих уплате до февраля 2017 года. Указывает, что из условий договора следует, что окончательный срок возврата кредита согласован сторонами 26 июня 2017 года. По смыслу п.4.3 договора платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и процентов. Следовательно, договором заемщику предоставлена возможность погасить всю оставшуюся задолженность по основному долгу и процентам в последний день, установленный как день окончательного возврата кредита. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с 27 июня 2017 года, со следующего дня, за днем окончательного возврата кредита. В случае признания судом, что срок давности подлежит применению, истец считает, что это не может повлечь за собой отказ в удовлетворении иска в полном объеме. До подачи иска банк обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Судебный приказ вынесен 06 февраля 2020 года. Таким образом, срок давности может быть применен только к платежам, срок давности которых истек до вынесения судебного приказа.

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора (п. 2.2.1, график платежей), исполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе, по уплате основного долга и процентов, должно было производиться по частям, начиная с 10 июля 2012 года по 26 июня 2017 года. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами 26 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 01 апреля 2020 года, из которых сумма основного долга – 76 637 руб. 08 коп., сумма процентов – 30 289 руб. 44 коп. Данные суммы исчислены с 27 июня 2012 года (дата заключения договора) по 26 июня 2017 года (окончательный срока возврата кредита по договору).

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж заемщиком был внесен 10 августа 2015 года в сумме 4 000 руб. 00 коп. Данным платежом была частично погашена текущая задолженность.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком 10 сентября 2015 года, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (11 сентября 2015 года) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО «АК БАРС» БАНК было подано в суд согласно почтовому штемпелю 03 февраля 2020 года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 21 февраля 2020 года. Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место до 03 февраля 2017 года, истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности за период с 03 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 18750,46 руб., по процентам 1038,27руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
3620,62	03.02.2017	10.02.2017	8	3620,62 * 8 / 365 * 19,9%	+ 15,79 р.	= 15,79 р.
+3684,55	11.02.2017	Новая задолженность
7305,17	11.02.2017	10.03.2017	28	7305,17* 28 / 365 * 19,9%	+ 111,52 р.	= 127,31 р.
+3765,19	11.03.2017	Новая задолженность
11070,36	11.03.2017	10.04.2017	31	11070,36 * 31 / 365 * 19,9%	+ 187,10 р.	= 314,41 р.
+3809,67	11.04.2017	Новая задолженность
14880,03	11.04.2017	10.05.2017	30	14880,03 * 30 / 365 * 19,9%	+ 243,38 р.	= 557,79 р.
+3870,43	11.05.2017	Новая задолженность
18750,46	11.05.2017	10.06.2017	31	18750,46 * 31 / 365 * 19,9%	+ 316,91р.	= 874,70 р.
+0	11.06.2017	Новая задолженность
18750,46	11.06.2017	26.06.2017	16	18750,46* 16 / 365 * 19,9%	+ 163,57 р.	= 1038,27 р.
Сумма процентов: 1038,27 руб.
Сумма основного долга: 18750,46 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Граховой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 19 988 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 622 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Граховой Татьяне Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Граховой Татьяны Тихоновны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №*** от 27 июня 2012 года по состоянию на 01 апреля 2020 года в размере 19 788 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 73 коп., из которых основной долг в размере 18750 руб. 46 коп., проценты- 1038 руб. 27 коп.

Взыскать с Граховой Татьяны Тихоновны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 (шестьсот семнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25.06.2020.

Председательствующий судья        Н.Н.Смагина