Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2016 ~ М-5566/2016 от 15.08.2016

По гр. делу № 2- 5155/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 сентября 2016 года.      г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Н.М. к Архипову И.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Н.М. обратился в суд с иском к Архипову И.В. о взыскании по договору займа от 12.06.2015 г. основного долга - 40 000 руб., договорной неустойки за период с 12.09.2015 г. по 12.05.2016 г. в сумме 32 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 360 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ( займодавец) и ответчиком (заемщик) 12 июня 2015 года заключен договор займа. В соответствии с данным договором истец передал, а ответчик получил на условиях займа денежные средства в сумме 40 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12 сентября 2015 года.

Договором предусмотрена неустойка - ответчик в случае просрочки платежа обязался уплатить неустойку в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора и его условий выдал истцу расписку.

Ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору - не вернул денежные средства в установленный договором срок. Ответчик до настоящего времени не погасил долг.

Сумма неустойки за период с 12.09.2015 г. по 12.05.2016 г. ( 8 мес.) по расчету истца составляет 32 000 руб. ( 40 000 руб. х 10 % х 8 мес.).

Истец полагает, что ответчик обязан в соответствии с законом выплатить ему основной долг, договорную неустойку в указанных выше суммах.

Истец Чирков Н.М. в судебном заседании уточнил иск - уменьшил сумму неустойки за период с 12.09.2015 г. по 12.05.2016 г. до 20 000 руб., в остальной части иск оставил без изменения, поддержав его.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Архипов И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск Чиркова Н.М. к Архипову И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом ( займодавец) и ответчиком (заемщик) 12 июня 2015 года заключен договор займа. В соответствии с данным договором истец передал, а ответчик получил на условиях займа денежные средства в сумме 40 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12 сентября 2015 года.

Договором предусмотрена неустойка - ответчик в случае просрочки платежа обязался уплатить неустойку в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора и его условий выдал истцу расписку.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются указанной распиской ответчика от 12.06.2015 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору - не вернул истцу денежные средства в установленный договором срок. Не погашен долг и по настоящее время, о чем суду сообщил истец.

Ответчик доказательств обратного в данной части суду не предоставил.

При таком положении с ответчика в пользу истцу по указанному договору займа следует взыскать основной долг - 40 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по указанному договору займа, то истец имеет право в соответствии с условиями договора, ст. 330 ГК РФ на получение договорной неустойки с ответчика.

Просрочка исполнения договора ответчиком имеет место в период с 12.09.2015 г., окончание периода для начисления такой неустойки обозначил истец - 12.05.2016 г., что принимается судом, так как соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Сумма неустойки за указанный период составляет 32 000 руб. ( 40 000 руб. х 10 % х 8 мес.).

Истец по своему усмотрению в ходе судебного разбирательства уменьшил размер неустойки до 20 000 руб., что относится к его процессуальному праву.

Ответчик не заявлял о завышенном размере неустойки, суд не усматривает оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такой неустойки, учитывая сумму долга и значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, иск Чиркова Н.М. к Архипову И.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме 2360 руб. ( чек-ордер Сбербанка России от 06.05.2016 г.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 2 360 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Чиркова Н.М. к Архипову И.В. удовлетворить.

Взыскать с Архипова И.В. в пользу Чиркова Н.М. по договору займа от 12.06.2015 г. основной долг - 40 000 руб., договорную неустойку за период с 12.09.2015 г. по 12.05.2016 г. в сумме 20 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб., а всего взыскать - 62 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.