Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-124/2020 от 02.07.2020

Судья Волкова Н.А. Дело 21-124/2020

РЕШЕНИЕ

3 августа 2020 г. город Орёл

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу председателя административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установила:

постановлением административной комиссии г.Мценска от 24 декабря 2019 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с постановлением административной комиссии г.Мценска С.В.В. обратился с жалобой в Мценский районный суд Орловской области.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 22января 2020 года постановление административной комиссии г.Мценска от 24 декабря 2019 года отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель административной комиссии г.Мценска по доверенности П.Л.С. подала жалобу в областной суд, которая определением судьи Орловского областного суда от 4 февраля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду подачи жалобы неуполномоченным на это лицом.

Заместителем председателя административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения от 22 января 2020 года, которая определением судьи Орловского областного суда от 14 февраля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду подачи жалобы неуполномоченным на это лицом.

Председатель административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. обратилась с жалобой в областной суд и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая определением судьи Орловского областного суда от 28 февраля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду подачи жалобы неуполномоченным на это лицом.

Не согласившись с определением судьи от 28 февраля 2020 года председатель административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. обратилась с жалобой в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года определение судьи Орловского областного суда от 28 февраля 2020 года отменено, дело возвращено в областной суд на стадию принятия жалобы председателя административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. к рассмотрению с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, председатель административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, просит оставить постановление административной комиссии г.Мценска от 24 декабря 2019 года без изменения.

В обоснование жалобы указывает на то, что С.В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив жалобу, ходатайство, заслушав представителя административной комиссии города Мценска по доверенности П.Л.С., поддержавшую доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения районного суда от 22 января 2020 года получена заявителем жалобы в тот же день. Срок на подачу жалобы истекал 3 февраля 2020 года.

30 января 2020 года представитель административной комиссии г.Мценска по доверенности П.Л.С. подала жалобу в областной суд в пределах срока обжалования.

Определение судьи Орловского областного суда о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу вынесено 4 февраля 2020 года за пределами срока обжалования.

Повторно жалоба подана заявителем 10 января 2020 года, а затем 25 февраля 2020 года.

На основании изложенного, и, учитывая, что определение судьи Орловского областного суда от 28 февраля 2020 года о возвращении заявителю жалобы без рассмотрения по существу отменено судом вышестоящей инстанции, а также учитывая необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи районного суда от 22 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении С.В.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» составлял два месяца.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С.В.В. к административной ответственности, имели место 28 ноября 2019 года, то двухмесячный срок давности привлечения С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, возобновлено быть не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Кроме того, как усматривается из содержания Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» часть 1 статьи 6.2 указанного Закона утратила силу с 30 апреля 2020 года.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы часть 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» утратила силу, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Жалоба председателя административной комиссии г.Мценска не содержит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи

Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2020 года

удовлетворить.

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 22января 2020 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г.Мценска В.Г.Д. – без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова