Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 (2-3799/2013;) ~ М-2522/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демковой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Демковская О.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 48262 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4534 руб., в качестве компенсации морального вреда – 3000 руб., судебные расходы: за оформление доверенности – 1000 руб., за оплату услуг представителя – 15000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Уралсиб» был заключен Кредитный договор, согласно которого Банк обязал истца заключить с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с единовременной выплатой в размере 48262 руб. 50 коп. Считает, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», нарушает ее права как потребителя, в связи с чем просит признать указанный договор недействительным.

В судебное заседание истец Демковская О.А., ее представитель Колесова Т.Г. (полномочия подтверждены) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО «УРАЛСИБ» Логинова С.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Демковская О.А. заключила с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») кредитный договор № 3900-NN3/04650, согласно которого ей предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450000 рублей, под 23,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что фактически истцу предоставлен кредит в размере 450000 рублей, из которых 48262 руб. 50 коп. перечислены в качестве страховой премии. При этом, возврату заемщиком Демковской О.А. подлежит 450000 рублей основного долга и 313203 руб. 60 коп. - процентов за пользование кредитом, начисленных на вышеуказанную сумму, а не из фактически полученной истцом суммы. Таким образом, фактически получив 401737 руб. 50 коп., Демковская обязана вернуть банку 763203 руб. 60 коп. Данные обстоятельства свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что именно со стороны ОАО «УРАЛСИБ» была навязана услуга по заключению договора страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», вместе с тем, требования о взыскании денежных средств в размере 48262 руб. 50 коп., уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4534 руб., компенсации морального вреда к ОАО «УРАЛСИБ» не заявлено. Вместе с тем, указанные требования заявлены к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь».

Истец Демковская Т.Г., ее представитель Колесова Т.Г. не ходатайствовали в соответствии со ст. 41 ГПК РФ о замене ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Так, между Демковской О.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья №, с указанием в качестве выгодоприобретателя ОАО «УРАЛСИБ», страховая премия определена в размере 48262 руб. 50 коп. и уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный страховщика.

Как видно из материалов дела, условий обязывающих Демковскую О.А. застраховать свою жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» не представлено, доводов навязывания услуги по заключению договора страхования между ответчиком и Демковской не представлено, что свидетельствует о том, что договор страхования заключен между истцом и ответчиком на отраженных в Договоре условиях, добровольно.

Кроме того, Договор страхования заключен между истцом и ответчиком в форме отдельного документа и с заключенным между Демковской и ОАО «УРАЛСИБ» кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не связан, а также отражает прямую волю истца о страховании жизни и здоровья.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца, не доказаны обстоятельства на которых были основаны исковые требования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного Договора страхования положениям Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суду не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демковской О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова