Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2012 (2-233/2011;) ~ М-266/2011 от 09.11.2011

                                                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

ответчика – представителя Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

соответчика- казны Российской Федерации в лице представителя Управления федерального казначейства по <адрес> Воробьёва Б.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОВД по <адрес>, казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОВД по <адрес>, казне Российской Федерации о компенсации морального вреда.

             В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности был заключен под стражу, помещен в ИВС ОВД по ЭАО <адрес>, где содержался в камерах №,3,4. За все время нахождения под стражей дважды был этапирован в СИЗО <адрес>, все остальное время содержался в ИВС в нечеловеческих условиях. В камерах размером 2,24 х 3 кв.м, рассчитанных на 4 человека одновременно находилось от 6 до 9 человек, в связи с чем вынужден был делить свое спальное место с другими арестованными. В камерах отсутствовали окна, плохое освещение, вентиляция, при том, что в камере содержались все курящие. Камеры находились в антисанитарных условиях, стены покрывались плесенью, обитали мыши, клопы, вши и другие насекомые. Несмотря на его обращения, ни каких мер по их выведению ОВД не предпринимало. В камерах отсутствовали розетка, раковина, унитаз. Для отправления естественных надобностей было приспособлено10-литровое ведро, указанное место никак не было огорожено от спальной зоны, из-за чего в камере стоял зловонный запах, отправление естественных надобностей производилось «на глазах» у всех, что вызывало неудобства и стеснения. В камере также отсутствовал стол для приема пищи, в связи с чем приходилось принимать пищу на спальных местах. Предметы первой необходимости, личной гигиены (туалетная бумага, зубная паста, щетка) и постельные принадлежности не выдавались. Пища предоставлялась плохого качества и однообразная. Один раз в десять дней предоставлялось время для помывки, на которое отводилось всего 15 минут. Туалет находился в прогулочном дворике, кирпичной постройке без дверей, на что давалось 15 минут, сходить в туалет и помыться, при 40 градусном морозе. В камере, где он содержался, одновременно содержались подозреваемые, обвиняемые больные туберкулезом. В ИВС не было собственного врача-фельдшера, для оказания медицинской помощи арестованному вызывалась скорая помощь и только в экстренных случаях. Его неоднократные жалобы прокурору были оставлены без внимания. Сотрудники ОВД грубо с ним обращались, оскорбляли его личность, выражались в его адрес нецензурной бранью, были случаи причинения физической силы. В результате его физическому и психическому состоянию здоровья был причинен ущерб. Все неудобства, нервные расстройства причиняли ему страдания и переживания, он испытывал при этом чувство страха, в невыносимых условиях содержания под стражей создавали ему пытки и унижения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 989 000 руб.

            В исковом заявлении ФИО2, отбывающий наказание в исправительной колонии, ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.

            При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство отклонено, на том основании, что позиция истца по делу изложена ФИО2 в исковом заявлении полно.

            Процессуальные права истца, в том числе право иметь по делу представителя, ФИО2 разъяснены. Копия письменных возражений ответчика и приложенных к ним документов вручены истцу заблаговременно (уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ), ему предоставлено достаточное время (до ДД.ММ.ГГГГ) для заключения соглашения с представителем, оформления и направления дополнительных доказательств. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен согласно выданной им расписки ДД.ММ.ГГГГ.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Ответчик- ОВД по <адрес> в соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О реорганизации органов внутренних дел <адрес>» переименован в Отдел внутренних дел по <адрес>. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в Отдел МВД России по <адрес>.

             Представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, считает, что отсутствуют условия наступления гражданской ответственности ОВД, так как в действиях сотрудников ОВД и его руководства отсутствует вина. Как самостоятельное, обособленное и надлежащим образом оборудованное помещение ИВС не строилось, под него было оборудовано несколько комнат в приспособленном здании Отдела МВД. Помещение ИВС деревянное, 1967 года постройки, проектирование объектов милиции в то время регулировалось приказами МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по проектированию объектов милиции» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП С «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел». Указанные нормативные акты особенности оборудования ИВС не определяли. Требования приказа МВД РФ №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в части реконструкции распространяются только на вновь построенные или реконструированные учреждения, тогда как здание ОМВД было построено в 1967 год. Истец обратился за возмещением вреда, имевшего место десять лет тому назад. Согласно справки группы делопроизводства и режима в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 жалобы на неудовлетворительные условия содержания не поступали, поэтому указать, в каких условиях содержался в ИВС ФИО2 невозможно. Документы о регистрации и содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС за перио<адрес>.г. не сохранились, уничтожены за истечением сроков хранения, в связи с чем не представляется возможным предоставить информацию о количестве и датах этапирования ФИО2 из ИВС в СИЗО № <адрес> в спорный период. Сотрудники, работавшие в тот период, которые могли что - либо пояснить по данному факту на сегодняшний день не работают в органах внутренних дел Российской Федерации. Сам истец не представил каких-либо доказательств причинения ему вреда и перенесенных в связи с этим нравственных страданий, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, лежит на истце. Не представил доказательств, позволяющих судить о характере и размере причиненного ему морального вреда, ограничившись лишь заявлением о перенесенных им нравственных страданиях. Не предоставил никаких медицинских документов: историю болезни, амбулаторные карты, выписки из них, акты или заключения экспертов- медиков, свидетельствующие о расстройстве здоровья, наступлении заболевания или обострения существующего, а также доказательства, подтверждающие причинную связь расстройства здоровья с противоправными действиями (бездействием) виновных лиц. Просит в иске отказать.

            Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице главного специалиста-эксперта административного отдела Отделения по Эвенкийскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по <адрес> Воробьёв Б.М. исковые требования ФИО2 к казне РФ не признал, полагая, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОМВД России по <адрес>.

            Считает, что согласно ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ государство может отвечать за счет казны Российской Федерации только в том случае, когда вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, повлекших незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение, незаконное применение ареста, подписки о невыезде в качестве меры пресечения и т.д. (ч.1 ст. 1070 ГК РФ), либо когда вред причинен незаконной деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 1070 ГК РФ. Только в этих случаях в соответствии с п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета в судах выступает Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства и его территориальных органов. Требования истца ФИО2 исходят из вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД, в настоящее время-ОМВД, по <адрес>. Поэтому считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД по <адрес> как структурное подразделение Министерства внутренних дел РФ. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является МВД Российской Федерации, которое и должно отвечать в случае доказанности неправомерных действия его структурных подразделений и должностных лиц.

             Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

             В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

             Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ) установлены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

              Статьей 9 указанного Закона определено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее-ИВС) предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, в них могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

             Согласно ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

              ИВС являются подразделениями общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел РФ. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

              Обязанности по обеспечению в соответствии с законодательством РФ содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также по их охране и конвоированию возложены на территориальные отделы органов внутренних дел.

               В соответствии со ст.4 Закона содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

               Согласно ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

              Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС).

              Права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, определены статьей 17 Закона. Согласно указанной норме подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.

              Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых установлены нормами статьи 23 и 24 Закона, а также главами пятой и четырнадцатой Правил внутреннего распорядка ИВС.

              В соответствии со ст.23 Закона и пунктами 43, 48 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, посудой и столовыми приборы, туалетной бумагой. По их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых денежных средств, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены: мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), одноразовой бритвой (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно с учетом потребности.

              Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

              Материалами дела и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж), ДД.ММ.ГГГГ с санкции прокурора ЭАО заключен под стражу и водворен в ИВС УВД ЭАО (<адрес>).

              В период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменялась. ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела с обвинительным заключением, утвержденным прокурором ЭАО, были направлены в суд.

              Постановлением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако не состоялось по причине не этапирования подсудимого ФИО2 из СИЗО № <адрес> в ИВС УВД ЭАО. После этого в период с июня по декабрь 2001 года он не переводился из СИЗО № в ИВС, был этапирован для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до вынесения приговора содержался под стражей в ИВС УВД ЭАО.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Илимпийского районного суда ЭАО ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 2000 руб. К назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.

               Таким образом, по указанному уголовному делу ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находился в ИВС УВД Эвенкийского АО в период с 25 февраля по май 2001 года и с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 месяцев.

               В связи с ликвидацией <адрес> приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О реорганизации органов внутренних дел <адрес>» УВД ЭАО реорганизовано в ОВД по <адрес>, а в последствие - в ОМВД России по <адрес>.

              Согласно пояснению представителя ОМВД ФИО4 речь идет об одном и том же здании ИВС, в котором в вышеуказанный период содержался ФИО2. Иного изолятора временного содержания на территории <адрес> не имелось и не имеется по настоящее время.

              Из технического паспорта (характеристики) ИВС ОМВД России по <адрес> и справки начальника ИВС ОМВД России по <адрес> следует, что ИВС располагается в деревянном здании 1967 года постройки, состоит из 5 камер на семь мест общей площадью 48 кв.м. Одна камера оборудована для административно задержанных площадью 4 кв.м. ИВС имеет прогулочный двор площадью 54 кв.м. Каждая камера оборудована четырьмя спальными местами, имеется стол для приема пищи, тумбочка для хранения личных вещей, вешалка для одежды. Непосредственно в камерах санузла не имеется, однако построен отдельной санузел, в котором установлены душевая кабина, стиральная машина-автомат, две раковины для умывания, два унитаза. Помимо этого в камерах оборудовано место для отправления естественных надобностей отгороженное приватной перегородкой. ИВС оснащен центральным отоплением, принудительной и воздухопроточной вентиляцией. Окна и двери ИВС установлены в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечено искусственное дневное и ночное освещение. Реконструкция и капитальный ремонт ИВС произведены в июле-августе 2009 года, в ходе которых отремонтированы камеры, оштукатурены их стены, произведена замена нижних венцов, полов в коридоре, возведены пристройка «санузел», построены разгрузочный шлюз, прогулочный двор, заменены система сигнализации, электропроводки, принудительной вентиляции.

               До 2009 года какие-либо работы по капитальному ремонту и реконструкции помещения ИВС не производились из-за отсутствия финансирования.

               Материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ОВД по <адрес>, ГУВД по <адрес>, казне РФ о компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по <адрес> за период с 2007 по 2009 г.г., судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его к уголовной ответственности за другие преступления был арестован и содержался под стражей в период с 2007 года по 2009 год. В указанный промежуток времени неоднократно переводился из СИЗО № <адрес> в ИВС ОВД по <адрес> для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, содержался в ИВС в камерах №,3,4, то есть в тех же камерах. Камеры не были оборудованы раковинами с водопроводной водой, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, не имели окон для естественного освещения и вентиляции, вместо них были вмонтированы обрезки трубы. Отправление естественных надобностей производилось арестованными тут же в камерах при проведении утренних и вечерних туалетов в ведра с крышкой, что не обеспечивало им уединения.

                При рассмотрении гражданского дела вышеуказанные факты представителями ОВД не отрицались.

                Решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу суд признал, что содержание арестованных в камерах ИВС ОВД по <адрес> с такого рода санитарным состоянием не соответствовало требованиям законодательства, регулирующего содержание лиц, находящихся под стражей, в ИВС.

                Поскольку ФИО2 содержался в том же самом ИВС, технические данные которого до 2009 года не изменялись, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле.

                С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при содержании обвиняемого ФИО2 в ИВС ОВД по <адрес> в период с февраля 2001 года по июнь 2002 года ему не были обеспечены минимальные стандарты условий содержания, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Более девяти месяцев он содержался в камерах ИВС с ненадлежащим санитарным оборудованием, плохой гигиеной и недостаточным уровнем освещения и вентиляции, в ограниченном пространстве, что создавало ему неудобства и отрицательное воздействие в большей мере, чем это допускается федеральным законодательством. Их наличие само по себе достаточно для того, чтобы причинять страдания или переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в связи с заключением под стражу, и вызвать у истца чувство страха, страдания и неполноценности, унижения и оскорбления.

               Доказательства в подтверждение причинения дополнительных нравственных страданий вследствие плохой организации питания, оказания медицинской помощи, грубого отношения сотрудников милиции, истцом не представлены, а исследованными в судебном заседании иными доказательствами подтверждения не нашли.

             Довод представителя ОМВД Чучуновой об отказе в иске по основанию отсутствия вины ОВД для привлечения к гражданско-правовой ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда <адрес> и Сормовского районного суда <адрес>» положения главы 59 ГК РФ, устанавливавшие обязанность по возмещению вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами за счет соответствующей казны лишь при наличии их вины, признаны неконституционными и не подлежащими применению.

             Суд также полагает, что не является основанием к освобождению ОВД от ответственности ввиду отсутствия у последнего Книги регистрации и учета лиц, содержавшихся под стражей в ИВС ОВД в перио<адрес>.г. и других документов, уничтоженных за истечением сроков хранения.

             Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

             Следовательно, стороны не лишены возможности приводить иные доказательства.

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

             При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причине вред, степень вины ответчиков в его причинении, в частности, что надлежащие условия содержания не были обеспечены истцу также вследствие объективных причин: отсутствия специализированного здания (помещения) ИВС, отвечающего нормативным требованиям; нахождения ОМВД в районах Крайнего Севера, отдаленности СИЗО№, расположенного в <адрес>, что перевод арестованных из СИЗО в ИВС осуществляется единственным доступным на данной территории транспортным средством- авиацией по договору, заключаемому ГУВД по <адрес> с ГП «КрасАвиа».

             Суд также учитывает правомерность помещения истца в изолятор при наличии на это санкции прокурора и суда, состоявшегося в отношении него обвинительного приговора, длительность (срок) содержания ФИО2 под стражей в ИВС.

             Кроме этого, суд исходит из требования о соблюдении принципа разумности и справедливости.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

             Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

             В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ОМВД России по <адрес> отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ (срок обжалования ДД.ММ.ГГГГ включительно).

            Судья                                        Л.Н.Джимбеева