Решение по делу № 2-274/2014 (2-5415/2013;) ~ М-5547/2013 от 16.12.2013

Дело №2-274 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Козлову Д А, Козловой С А о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2555637,07 рублей, а также расторжении указанного договора, в том числе, обратить взыскание на недвижимое имущество: объект недвижимости - объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, д.Игинка, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов равную 2304000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором, ФИО2 и ФИО3 был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 200000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,75 % годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО2 и ФИО3 неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, настаивает на досрочном возврате кредита и просит кредитный договор расторгнуть. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20978,19 руб. (л.д. 4).

В последующем ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № (далее Банк) уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов, равной 2278400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчики Козлов Д.А. и Козлова С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по установленным суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года между Банком и Козловым Д.А. и Козловой С.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Козлову Д.А. и Козловой С.А. по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 200000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,75 % годовых. В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Козлов Д.А. и Козлова С.А.П. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 10 оборот-11).

Согласно графику платежей, Козлов Д.А. и Козлова С.А. должны были ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушили, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 77 Об ипотеке (залоге недвижимости)" 168-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от 14.09.2011 года Козлов Д.А. приобрел в собственность объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 159,5 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта, Россия, Красноярский край, А район,, ул.П,. О чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2011 года сделана запись регистрации № 24-24-02/043/2011-612, существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона (л.д.14).

Как видно из представленных документов, невыплаченная сумма по кредиту на 22.10.2013 года составляет 2555637,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2068933,42руб., проценты за пользование кредитом – 216239,04 руб., неустойка за пользованием кредитом – 270464,61 руб. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга подтверждаются расчетом, представленным истцом и не оспоренном ответчиком (л.д. 7-8). Расчет проверен судом, признан правомерным.

Кроме того 18.09.2013 года, Банком в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.16), которое, однако, оставлено им без внимания и Банк в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

Суд полагает возможным расторгнуть в данном случае заключенный между сторонами спора кредитный договор, поскольку в данном случае основанием расторжения договора является неоплата сумма долга заемщиком, соблюдение досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 20978,19. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков, в долевом порядке по 10489 рублей с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составит 2555637,07руб. (сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка), а также государстве в долевом порядке по 10489 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Козлова №, Козловой № солидарно в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 2555637,07руб. ( два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей, 07 коп.), в том числе, обратить взыскание на недвижимое имущество обьект индивидуального жилищного строительства: назначение- жилое, 2-этажный, общая площадь 159,5 кв.м., инв. № 04:203:002:000807950:0001, лит.А, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Игинка, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов равную 2278400 руб..

Взыскать с Козлова №, Козловой № в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № возврат государственной пошлины по 10489 рублей (десять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей, 00 коп.), с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Козловым Д.А. и Козловой С.А.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 г.

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская