Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 (2-2633/2020;) ~ М-2573/2020 от 25.12.2020

Дело N 2-357/2021

УИД: 26RS0023-01-2020-006849-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3572/2021 по иску Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Жилсервис" о возложении обязанности устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно провести специальную оценку условий труда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский межрайонный прокурор, выступающий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ООО "Жилсервис", в обоснование которого указал, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства работодателями, осуществляющим деятельность на территории Минераловодского городского округа, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

ООО "Жилсервис" осуществляет деятельность в сфере управления недвижимым имуществом на территории Минераловодского городского округа за вознаграждение или на договорной основе.

В указанной организации имеется 4 штатных единицы.

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Жилсервис" специальная оценка условий труда не проведена.

В силу статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В связи с чем, просит суд возложить на ООО "Жилсервис" обязанность устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно провести специальную оценку условий труда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - ООО "Жилсервис", надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ООО "Жилсервис".

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд возложить на ООО "Жилсервис" обязанность устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно провести специальную оценку условий труда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО "Жилсервис" поступило заявление о признании заявленных требований Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав доводы старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., исследовав представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание признание представителем ответчиком иска, суд пришел к выводу о том, что требования заместителя Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика ООО "Жилсервис" в лице директора Стадник В.С. данного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций – 6 000 рублей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Заявленные требования рассмотрены в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, поскольку требование заявлено в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.