Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2021 ~ М-1024/2021 от 15.04.2021

Дело №2-2525/2021

24RS0013-01-2021-001808-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Оголихиной О.М.,

при секретаре – Шенкель А.О.,

с участием истца Тен Константина Викторовича, ответчика Терентьева Владимира Ивановича

Рассматривая материалы гражданского дела по иску Тен Константина Викторовича к ответчика Терентьеву Владимиру Ивановичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Тен К.В. обратился в суд с иском к Терентьеву В.И. о взыскании суммы.

В обоснование требований указал на то, что 18.12.2017г. передал в займы Терентьеву В.И. денежные средства в размере 870000 руб. на срок до 30.09.2018г.

Терентьевым В.И. возвращено 30000 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.06.2019г. заявленные им- Тен К.В. исковые требования удовлетворены, с Терентьева В.И. взыскан основной долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018г. по 31.05.2019г. Решение вступило в законную силу 23.11.2020г.

Просил взыскать с Терентьева В.И. пени в соответствии с п. 8 договора займа, из расчета: 840000 руб. (сумма задолженности) х 22 месяца (с 01.06.2019г. по 31.03.2021г.) х 2 % (процентная ставка за 1 месяц) = 369600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 6896 руб.

В судебном заседании истец Тен К.В. исковые требования поддержал. Уточнил требования в части взыскания с ответчика судебных расходов- просил о взыскании в свою пользу - 6560 руб.

Ответчик Терентьев В.И. исковые требования не признал, пояснил, что договор займа от 10.03.2017г. является безденежным, выразил свое несогласие с принятыми с его участием, а также участием истца, судебными решениями. Просил в иске Тен К.В. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ранее принятым с участием истца Тен К.В. и ответчика Терентьева В.И. решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.03.2020г. установлено, что между сторонами 10.03.2017г. заключен договор займа, с Терентьева В.И. в пользу Тен К.В. взыскана задолженность по договору займа от 10.03.2017г. в сумме 840000 руб., пени за период с 30.09.2018г. по 31.05.2019г. 134400 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу 23.11.2020г.

Согласно п. 8 договора займа от 10.03.2017г. в случае нарушения заемщиком срока возврата денег. Указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 2 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит верным расчет истца, подлежащими взысканию с ответчика проценты по договору займа (пени) в заявленной истцом сумме.

Суд не соглашается с ответчиками о необходимости проверки его доводов о безденежности договора займа, отсутствия у него обязательств перед истцом, так как наличие таких обязательств ответчика перед истцом установлено ранее принятыми судебными решениями с участием сторон, которые имеют преюдициальное значение.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина о т цены иска 369600 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), составит: 5200 + 1696 (1% от 169600 руб.) = 6896 руб.

Истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина 6560 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, в оставшейся части – 336 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тен К.В. - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Владимира Ивановича в пользу Тен Константина Викторовича проценты по договору займа - 369600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 6560 руб., а всего – 376160 руб.

Взыскать с Терентьева Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину- 336 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 07.07.2021г.

Судья О.М. Оголихина