Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2016 ~ М-2795/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    10 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко О.В., Остапенко М.Е. в лице законного представителя Остапенко О.В., Остапенко К.Е. в лице законного представителя Остапенко О.В., к Жиленко О.А. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки,

Установил:

Истцы с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ответчику о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на 3/8 общей долевой собственности в <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду прекращения ипотеки и аннулировании регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что между Остапенко О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Остапенко М.Е. и Остапенко К.Е, и Жиленко О.А. был заключен договор купли-продажи 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>13. Стоимость 3/8 доли квартиры определена в <данные изъяты> руб, оплата реализуемого имущества производилась за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, перечисленных на счет ответчика в Сбербанке, и передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, о получении которых ответчиком составлена расписка. После расчета с продавцом обременение на квартиру – ипотеку в силу закона в пользу ответчика - снять не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от обязанности по снятию обременения, а именно: не является в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для подачи совместного заявления.

В судебном заседании истец Остапенко О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец Остапенко М.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Жиленко О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, в Управление Росреестра не смогла явиться, поскольку является инвалидом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Молокова Е.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, направила пояснения на исковое заявление, из которых следует, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Истцу необходимо уточнить процессуальное положение своих несовершеннолетних детей, поскольку обременение зарегистрировано в отношении всех трех покупателей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, и на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Согласно п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 25.7 настоящего Федерального закона

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жиленко О.А. и Остапенко О.В, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Остапенко М.Е. и Остапенко К.Е, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор купли-продажи): 3/8 общей долевой собственности в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.9-10).

В пункте 4 договора купли-продажи стоимость 3/8 доли указанной квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Оплата осуществляется средствами материнского капитала и собственными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт передачи покупателем Остапенко О.В. продавцу Жиленко О.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты 3/8 доли обозначенной квартиры в день заключения договора купли-продажи недвижимого имущества подтверждается распиской Жиленко О.А. о получении указанных денежных средств (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истцов и ипотеки в силу закона в связи с поступлением оплаты за продаваемое недвижимое имущество от покупателя в неполном размере.

Так, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по <адрес>, общей площадью 36.4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Остапенко К.Е. (доля в права 1/8), Остапенко М.Е. (доля в праве 1/8) и Остапенко О.В. (доля в праве 6/8) (л.д.6,7,8).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности поименованных правообладателей обременено ипотекой, 3/8 доли на квартиру, ограничение права установлено в пользу Жиленко О.А. (л.д.24).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета Остапенко О.В, имеющей право на МСК, представленной УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о распоряжении Остапенко О.В. на оплату приобретаемого жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет Сбербанка перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12).

Таким образом, обязанность покупателей перед продавцом по оплате стоимости приобретенной 3/8 доли <адрес> в <адрес> исполнена в полном объеме.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> на заявление Остапенко О.В. о прекращении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что погашение записи об ипотеке не представляется возможным, поскольку заявления от залогодержателя о погашении записи об ипотеке в Управление не поступало (л.д.5).

Как пояснила ответчик Жиленко О.А. в судебном заседании, явиться в Росреестр она не смогла по состоянию здоровья, так как является инвалидом, с исковыми требованиями согласна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на 3/8 общей долевой собственности в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а регистрационные записи об ипотеке №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат погашению, в связи исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истец за подготовку и составление искового заявления понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, истец Остапенко О.В. не представила в материалы дела документы (договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция, расписка), подтверждающие осуществление расходов за подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя за подготовку и составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко О.В., Остапенко М.Е. в лице законного представителя Остапенко О.В. , Остапенко К.Е. в лице законного представителя Остапенко О.В., к Жиленко О.А. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности Остапенко О.В., Остапенко К.Е., Остапенко М.Е. в виде ипотеки в силу закона на 3/8 доли на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жиленко О.А., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считать погашенной.

Взыскать с Жиленко О.А. в пользу Остапенко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Остапенко К.Е., Остапенко М.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска