П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                     07 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Маколкиной Т.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Шараповой О.А.,

защитника – адвоката Любимцева А.В.,

при секретаре Фроловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАРАПОВОЙ О.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шарапова О.А. и ФИО4 заключили устный договор о продаже земельного участка по <адрес> с/о «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО7, в соответствии с которым Шарапова О.А. продает указанный участок, в результате чего получает вознаграждение в размере 12% от суммы сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шарапова О.А., находясь в помещении ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности от имени ФИО4, заключила договор купли-продажи участка по <адрес> с/о <данные изъяты>» <адрес> с Свидетель №1 и получила от Свидетель №1 325 000 рублей, которые находились в правомерном владении Шараповой О.А., поскольку были вверены последней в силу заключенного ранее договора и в последующем должны были быть переданы ФИО4 за вычетом 12% (39 000 рублей) за оказанные услуги, в сумме 286 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шарапова О.А., находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что не имеет на это права и не получив при этом на то соответствующего разрешения, присвоила, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу 286 000 рублей, принадлежащие ФИО4, похитив их и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 286 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Шарапова О.А. виновной себя не признала, показав, что познакомилась с ФИО4, которая предложила ей заработать. ФИО4 попросила помочь продать земельный участок. Она согласилась. ФИО4 предложила продать земельный участок за любую сумму, от продажи она должна была отдать ФИО4 100 000 рублей. Она искала покупателей, и в 2008 году к ней обратился Свидетель №1, который изъявил желание приобрести земельный участок. Свидетель №1 попросил указать в договоре стоимость земельного участка 550 000 рублей, так как именно на эту сумму он получал кредит в банке. Она согласилась, в действительности земельный участок был продан Свидетель №1 за 325 000 рублей. После продажи земельного участка она приехала к ФИО4 и предложила ей 100 000 рублей, но та отказалась.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Шараповой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о <данные изъяты>», <адрес>, участок . Она решила продать данный участок и предложила Шараповой О.А. оказать ей помощь в продаже земельного участка за вознаграждение в размере 12% от суммы сделки по продаже участка. Шарапова О.А. согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ она на имя Шараповой О.А. оформила доверенность на продажу земельного участка, которую передала Шараповой О.А. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок продан Шараповой О.А. на основании выданной ей доверенности Свидетель №1 и ФИО8 за 550 000 рублей. Деньги от продажи земельного участка ФИО2 ей не отдала. Она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шараповой О.А. 550 000 рублей. Суд удовлетворил ее требования, однако ФИО2 по решению суда так и не возместила ей 550 000 рублей.

В заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Шарапову О.А., которая завладела принадлежащими ей денежными средствами (Т. , л.д. 119).

В ходе выемки у ФИО4 изъят оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шараповой О.А. (Т. , л.д. 71-73).

Из протокола осмотра документов следует, что был осмотрен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шараповой О.А. (Т. , л.д. 74-76), по условиям которой Шарапова О.А. получила право продажи земельного участка по <адрес> с/о «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.226-229), где был заключен договор купли-продажи участка по <адрес> с/о «<данные изъяты>» <адрес> с участием Шараповой О.А.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрено гражданское дело (Т.2, л.д.2-7, 30-31, 40-42), решением Центрального районного суда <адрес> с Шараповой О.А. было взыскано в пользу ФИО4 за продажу земельного участка по <адрес> с/о «<данные изъяты> <адрес> 550000 рублей.

В оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО8 указано, что в июле 2008 года она с супругом Свидетель №1 приобрела земельный участок в с/о «<данные изъяты>» по <адрес> участок продавала Шарапова О.А. по доверенности от ФИО4 Стоимость земельного участка составила 325 000 рублей. К тому времени им в банке уже одобрили кредит на 550 000 рублей, поэтому они договорились с Шарповой О.А. о том, что в договоре будет указана стоимость 550 000 рублей, по факту Шарапова О.А. от них получит 325 000 рублей, цена земельного участка о которой договорились. В июле 2008 года она вместе с мужем пришла в отделение «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Они передали Шараповой О.А. 325 000 рублей, после чего подписали договор. Затем пришло уведомление о том, что ФИО4 приостановила государственную регистрацию земельного участка, который они приобрели. Муж звонил Шараповой О.А. Она не смогла ничего пояснить, поэтому он стал звонить ФИО4, которая пояснила, что приостановила регистрационные действия с земельным участком, потому что Шарапова О.А. не отдала ей деньги от продажи участка /т.2 л.д.142-143, 173-174/.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст.281 УК РФ, показал, что купил земельный участок в ДТН «<данные изъяты>» по <адрес>, . Шарапова О.А. пояснила, что ФИО4 сама не может заниматься продажей своего участка, так как у нее на это нет времени, поэтому все вопросы по поводу продажи будет решать она, то есть Шарапова О.А. Шарапова О.А показала ему доверенность от имени ФИО4 Шарапова О.А. озвучила ему цену участка - 325 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, он отдал Шараповой О.А. 325 000 рублей. Там же они подписали договор купли-продажи земельного участка. Потом он узнал, что ФИО4 написала заявление о запрете регистрационных действий с земельным участком по <адрес> в ДНТ «<данные изъяты> ФИО4 пояснила, что Шарапова О.А. продала участок по документам за 550 000 рублей, но деньги ей не отдала /т.2 л.д.169-172/.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные судом на основании ст.281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО4 попросила Шарапову О.А. продать принадлежащий ей (ФИО4) земельный участок. ФИО4 оформила на Шарапову С.А. доверенность. ДД.ММ.ГГГГ от Шараповой О.А. он узнал, что она продала земельный участок за 325 000 рублей, но в договоре купли-продажи была указана стоимость участка 550 000 рублей, так как покупателям был одобрен кредит на эту сумму /т.2 л.д.177-180/.

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность от ФИО4 на имя Шараповой О.А. о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, с/о «<данные изъяты>», <адрес>, , с полномочиями на самостоятельное определение цены и условий договора купли продажи, передаточного акта и получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отозвала доверенность /т.2 л.д.191-194/.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Шараповой О.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Шараповой О.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд не принимает, как достоверные доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимой исключительно гражданско-правовых отношений.

Судом из показаний подсудимой и потерпевшей установлено, что Шарапова О.А. и ФИО4 заключили устный договор о продаже земельного участка по <адрес> с/о «<данные изъяты>» <адрес>, в соответствии с которым Шарапова О.А. продает указанный участок, в результате чего получает вознаграждение в размере 12% от суммы сделки. Шарапова О.А. получила от Свидетель №1 325 000 рублей за продажу данного участка. Указанные денежные средства, принадлежащие собственнику участка ФИО4, находились в правомерном владении Шараповой О.А., поскольку были вверены последней в силу заключенного ранее договора и в последующем должны были быть переданы Шараповой О.А. потерпевшей за вычетом вознаграждения (12%, то есть 39 000 рублей) за оказанные услуги, в сумме 286 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 286 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ №1, ░░░10, ░░░12

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (12%), ░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 100000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 250000 ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

    <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 №26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░

1-129/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Шарапова Ольга Анатольевна
Другие
Любимцев А.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тюмени
Судья
Везденев К. Е.
Дело на сайте суда
centralny--tum.sudrf.ru
14.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
14.01.2019Передача материалов дела судье
18.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2019Судебное заседание
06.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Судебное заседание
28.02.2019Судебное заседание
07.03.2019Судебное заседание
07.03.2019Провозглашение приговора
28.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2019Дело оформлено
28.06.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее